2014-04-17
〔記者林曉雲／台北報導〕具大中國史觀的高中「國文及社會課綱」微調，檢核小組首次會議錄音曝光，立委鄭麗君昨直批，根據錄音內容，檢核小組未有教育部授權，竟由成員之一、中大教授朱雲鵬提出「臨時動議」，讓檢核小組得以自行修改課綱，黑箱修改課綱是由朱雲鵬任監軍，根本未獲授權，要求教育部應立即停止教科書修改作業。
課綱微調流程三大疑點
錄音顯示朱提臨時動議 決議小組自行修改
從今年一月被踢爆高中課綱調整黑箱作業迄今，教育部始終拒絕公開相關會議紀錄或錄音，但鄭麗君取得去年十一月廿三日檢核小組第一次會議錄音。她表示，國家教育研究院院長柯華葳原本在會議中，只是要檢核小組「針對國小到高中的教科書進行名詞檢視」，出「一份報告、一份建議書」，但會議進行到四十一分鐘時，朱雲鵬卻突然提出臨時動議，建議直接改由檢核小組「微調」課綱，且訂出去年底完成草案的時間表，獲無異議通過。
朱雲鵬在會中表示：「我們就在這邊，等一下會提一個臨時動議提案，內容就是於本小組內成立社會科現行的課綱微調工作分組，…分別由本小組十三位各科委員擔任成員，就高中社會科課綱進行檢視，並提出可能的微調內容建議…」。
擔心臨時動議被質疑 堅持只修高中課綱
鄭麗君說，朱雲鵬明知臨時動議違反程序正義，因此堅持小組只修改高中課綱，和高職課綱切開；朱雲鵬當時指出「我是擔心說，放在一起，如果萬一有人就在程序上質疑這個臨時動議的話，最後我們連原來的臨時動議（社會科）都不見了…只有高中，為什麼？因為它自然科就只有高中…」。
鄭麗君怒批，教育部在去年八月一日給國教院的公文是要檢視課綱，國教院也開始依循程序找高中工作圈檢視，但國教院柯華葳院長拜訪檢核小組召集人王曉波後，找到可以用「憲法」做為幌子後，即開始硬幹，根據會議錄音顯示，王曉波明白表示「抓緊憲法來講的話，我想院長、部長應該頂得住」。
錄音更顯示，朱雲鵬曾詢問能否臨時提案，與會的柯華葳回稱「沒有問題」，但她同時也撇清說，「因為我不在工作小組，所以這個是要由你們在工作小組由主席來決定」；柯華葳更數度指出，國教院只負責諸如訂便當等行政支援工作。
鄭麗君質疑 國教院長明知濫權仍撇責
鄭麗君質疑，這些都顯示柯院長知道檢核小組以臨時動議自行修改課綱是違法濫權，因此一再撇清表示國教院不在檢核小組內。教育部每每宣稱國教院可授權檢核小組調整課綱等說法，根本是說謊，教育部及國教院根本是放任檢核小組自行任意調整課綱。
鄭麗君更點出矛盾處而指出，檢核小組決議要自行調整高中社會課綱時，當時真正由高中老師組成的課綱評估工作圈還正在進行課綱檢視，根本尚未完成評估報告，但整個教育部竟然就在檢核小組濫權指揮下，迅速於去年十二月底草率完成課綱微調草案，再一路挺進、強硬推行教育去台灣化的課綱修改，完全違反程序正義。柯華葳昨天拒絕受訪。
立法院教育委員會今天將針對課綱召開公聽會，教育部長蔣偉寧已請假。據了解，教育部昨天傍晚召開緊急會議，針對今天的公聽會進行沙盤推演因應。
歷史？政治？統獨？教育與意識形態！
去台灣化？落實憲法？高中課綱微調！雲嘉南全反對！
教育部高中課程綱要委員 謝大寧
全國家長團體聯盟理事 林文虎
新北市板橋高中歷史老師 黃惠貞
高雄市立文山高中公民老師 聶松齡
為何要調課綱？微調內容？
什麼是課綱？有何重要？
對第一線老師及學生有何影響？
合憲違憲爭議？歷史公民教育必須遵從憲法？
去台灣化？豐富台灣內涵？
錯誤解讀歷史？以明鄭為例。
程序的問題？無溝通？無討論？無參考不同意見？
政治強壓教育？為統一鋪路？外界批評微調是為落實大中國史觀？
ex固有疆域、兩岸關係？中華人民共和國不存在？
 |
| 高中課綱調整案快速通過，被外界質疑體制外的10人「檢核小組」在全盤主導這次課綱的調整方向。（資料照） |
〔記者鄒景雯、黃以敬／台北報導〕教育部在農曆年前快速通過高中課綱調整案，究竟誰在扮演影武者的角色？教育部至今始終秘而不宣，據了解，有支被外界質疑為體制外、任務編組的十人「檢核小組」在全盤主導這次課綱的擬定方向，執行馬英九的「中國化」、「憲法化」指令。
這十人名單包括：世新大學中文系兼任教授王曉波、佛光大學中文系教授謝大寧、台大政治系教授包宗和、中央大學經濟系教授朱雲鵬、台大中文系教授陳昭瑛、政大中文系名譽教授董金裕、師範大學東亞文化暨發展學系教授潘朝陽、高師大地理系教授吳連賞、海洋大學海洋文化所教授黃麗生、世新大學通識中心教授李功勤，並由王曉波擔任小組召集人。另國教院院長柯華葳曾參加過第一次的檢核小組聯席會議。
據指出，「檢核小組」之下依據學科又設四個分組，分別是：國文（陳昭瑛、謝大寧、董金裕），歷史（朱雲鵬）、地理（潘朝陽、吳連賞）、公民（朱雲鵬、包宗和）。其中，歷史分組另有世新大學通識中心教授喻蓉蓉參與。
經濟專業 竟主導歷史調整
針對前述這份名單，不少教授指出，除了多人是鮮明的統派組織成員外，還有國民黨智庫人員入列，而專長為經濟的朱雲鵬為何參與歷史分組，也令人不解，因此評價：同質性過高，專業分工的安排太具政治性，並直指：看到這種組合，就知道不可能是「微調」。
知情人士指出，「檢核小組」的全名為「高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小組」，其任務指令並未向社會或高中老師所廣知。一般人如果僅由其名稱判斷，應為課綱檢核（而非修訂）之工作小組。其設置並非常態性質，為在國教院所主導的正式課程發展機制之外的臨時編組。
體制外小組？ 被疑扮影武者
在程序上，據了解，所謂的課綱調整草案即是由此一檢核小組所提出，而後「交辦」予國教院討論，相關人士因此質疑，這個缺少法源依據的「檢核小組」是否可以獨立提案、由教育部轉交課審會審議，仍有行政程序是否適當之疑問。
教育部國教署署長吳清山昨表示，課程綱要編寫成教科書實際教學後，通常仍須檢視有無問題需再調整，高中九九暫綱陸續實施後，自然數學領域也曾做過檢核微調。而語文、社會領域課綱在一百年實施後，即是由王曉波召集組成的高中課綱檢核工作小組，蒐羅整理高中學科中心及高中教師在教學現場實際教學的問題，加上專業意見，提出課綱檢核調整建議方案，再送後續國教院課發會、高中職分組會議及教育部課程發展委員會討論定案。
黨國幽靈仍在宰制台灣
作者：陳翠蓮（台灣守護民主平台理事、台灣大學歷史學系教授）
趕在農曆新年之前，教育部遮遮掩掩、匆匆忙忙在1月27日開會通過高中歷史課綱修訂。教育部宣稱這是合法的課綱「微調」，但是，無論就程序言、就實質言，教育部的說法完全禁不起檢驗。
歷史教育牽涉集體記憶與集體認同，簡單的說，就在界定「我們是誰」，我們走過怎樣的過去？如何走到現在？將要走向怎樣的未來？對所有國家來說，歷史教育的重要性在此。過去威權統治時代，政府當局隻手遮天掌握了歷史詮釋權，四十歲以上的國人沒有讀過完整的台灣歷史，只被灌輸「台灣自古屬於中國」、「台灣是反共復國基地」的觀念。直到90年代，隨著台灣民主化的進展，自然而然出現以人民為主體、以台灣這塊共同生活的土地為場域的「我們的歷史」的需求與呼聲，終於在1997年《認識台灣》教科書，首次有了從史前到當代完整的台灣史書寫。以台灣為主體的歷史書寫，是民主化的成果之一。
2008年國民黨政府重新執政之後，開始著手歷史教育的復辟。積極以大中國意識左右課綱方向的某位委員，毫不遮掩的表示是為了「撥亂反正」。歷史書寫，牽涉集體記憶與集體認同，理應符合大多數人對「我們是誰」的認知。在各種民意調查都已顯示「台灣人認同」高達七、八成的今天，教育部透過課綱調整，強行灌輸「台灣是中國一部分」的史觀，完全忽視台灣社會多數人的看法。
即使台灣的認同問題存有爭議，歷史書寫有待斟酌，也應透過學者專家、教育團體、第一線教師充分溝通、凝聚共識，這是民主國家中政府應有的基本態度與認識，但教育部的做法卻不圖於此。
首先，誰在主導歷史課綱調整？恐怕多數人都不清楚。據教育部網站的資料，負責「社會、語言領域檢核工作小組」召集人是世新大學中文系兼任教授教授王曉波，專長是中國哲學，另有幾位成員是：高師大地理系教授吳連賞、專長地理，中央大學經濟系教授朱雲鵬、專長經濟，佛光大學中文系教授謝大寧、專長中國哲學，師範大學東亞文化暨發展學系教授潘朝陽、研究儒家哲學。五位委員中有三位專長是中國哲學，沒有任何一位歷史學家，卻對台灣史進行「大幅微調」。教育部調整台灣史課綱，完全排除台灣史學者、摒棄專業，外行領導內行，根本是愚民、反智的教育。
此次課綱調整，宣稱歷史教科書要符合憲法，實在是欺人之說。中華民國憲法制定於1947年，但台灣島上已有南島語族原住民活躍數千年，如何符合憲法？日本統治台灣50年，殖民有過、現代化有功，與憲法何干？若要依照憲法書寫教科書，豈不該回到30年前「中共叛亂」、「反共復國」的表述方式？馬英九總統的「一中各表」都難逃違憲呢！
其次，教育部還在程序上搞小動作，例如公聽會安排在103年1月16日，報名截止時間是102年10月13日，但許多高中學校電子公文卻到了10月15日才公布，擺明是虛晃一招，讓想參與的教師無法報名。就在昨日，公民團體前往教育部請願抗議，教育部長蔣偉寧也不願接見諸多台灣史專家學者們聽取建議，反而加速閉門會議、一意強渡關山。
更嚴重的是，教育部宣稱「課綱微調」是例行程序，但據台灣大學歷史系教授周婉窈指出，台灣史課綱共2013字，被修改734字，比例36.4%，超過三分之一的篇幅，這還能叫「微調」嗎？相對而言，中國史課綱3728字，只修改114字，比例3.0%。教育部以「微調」名義對台灣史課綱上下其手，意圖豈不明顯？
除了歷史課綱調整，國文、公民課綱，都在無聲無息中被調整。我們才發現，已然民主化的台灣，仍然存在著從未跟隨時代進步的黨國幽靈，偷偷摸摸地、隨時試探著回復舊秩序。作為民主國家的主人，我們還要繼續忍受它的欺凌與宰制嗎？
留言列表
