花蓮縣長傅崐萁炒作合機電線電纜公司股票，牟取一億餘元暴利，案件纏訟十四年，最高法院昨天依違反證交法判八月徒刑定讞，須入監服刑。選舉前夕結案時機敏感，但最高法院表示依規定辦理，並無選擇結案時間點，已通知檢方啟動防逃機制。
傅崐萁昨晚發聲明指出，縣市長選舉倒數關鍵時刻，民進黨政府以卑劣方式司法迫害，意圖染指花蓮縣長取得勝選，他絕不會屈服，會勇敢面對，一定奮戰到底，「傅崐萁八個月後又是一條好漢」。
台中地檢署襄閱主任檢察官謝謂誠說，全案囑託花蓮地檢署代執行；花檢已對傅崐萁限制出境、出海，並掌握其行蹤，近日內會通知發監執行。
傅崐萁另被控向股市名人黃任中借款炒作長億、華隆公司等股票案，纏訟廿年仍未確定，目前仍在高院更審中；此外，傅崐萁被控理想大地渡假飯店購地轉售且逃漏稅案，被檢方依偽證、稅捐稽徵法起訴，花蓮地方法院八月以事證不足判無罪，檢方尚未決定是否上訴。
傅崐萁被控聯手「古董張」張世傑、友人廖昌禧等人拉抬合機股價，三個月內由每股一五點五元漲至四十點六元，獲利一億一八四八萬多元。一審台中地院判刑四年六月、併科五千萬元罰金，二審改判三年半、併科四千萬元罰金，更一審改判一年六月，並依減刑條例減為九月徒刑；更二審因適用速審法，再減刑為八月。最高法院昨天駁回傅的上訴，全案定讞。
合機董事長楊愷悌、傅崐萁友人廖昌禧，分別判刑八月、五月徒刑；合機副總余素緣判刑八月，緩刑三年；傅崐萁等四人因已賠償投保中心部分款項，另宣告共同沒收六三○二萬餘元。
2018-09-12 16:05
〔記者張文川／台北報導〕無黨籍花蓮縣長傅崐萁，被控於2003年任親民黨立委期間，內線交易炒作合機電線電纜公司股票，歷經近14年纏訟，最高法院今駁回上訴，維持更二審判決，依違反證券交易法判刑1年4月，依減刑條例減刑為8月，全案定讞，傅必須入獄，最高院已通知檢方啟動防逃機制。
傅獲減刑，是因犯罪時間在2007年之前，適用減刑條例，也因纏訟多年而適用刑事妥善審判法，經2次減刑而定其刑為8月。
判決指出，傅崐萁等人炒作合機股票案，於2005年8月起訴，纏訟近14年，台中地院一審判傅4年6月、併科5000萬元罰金；2010年台中高分院二審判處3年6月，併科罰金4000萬元；更一審判1年6月，減刑為9月；更二審去年6月改判1年4月，減刑為8月，今天定讞。
傅崐萁另涉凱聚等炒股案 高院更三審審理中
傅崐萁另被控與黃宗宏、已故黃任中等人集資炒作凱聚、昱成、長億和華隆股票案，已纏訟18年，目前尚在高院更三審審理中，崐更二審被判刑3年。
合機案判決指出，股票上市的合機電線電纜公司，2003年6月獲得台電公司第六輸配電工程大訂單，董事長兼總經理楊愷悌、副總經理余素緣認為是大利多，指示該公司總務人員袁淑錦利用這個機會炒股，但市場反應欠佳而炒作失敗，楊、余等人還要負擔融資1萬多張股票的資金壓力，遂透過人脈，找到當時擔任親民黨的傅崐萁合作，合機提供2萬張股票，以底價15元供傅崐萁炒作。
傅崐萁再邀集好友馮垂青、助理廖昌禧、股市名嘴張世傑（古董張）共謀炒作，由張世傑在他的股友會及媒體鼓吹買進合機股票，其他人負責聯繫金主或傳遞訊息，合機股票也從2003年10月的每股15元，飆漲至2004年1月，每股最高達47元，這群人獲得的不法利益達9643萬元。
2018-09-12 17:45聯合報 記者林孟潔╱即時報導
花蓮縣長傅崐萁2003年擔任立委時，和友人、股市炒手共同炒作合機電線電纜公司股票，案件纏訟14年，最高法院今駁回上訴，維持更二審判決，依違反證交法判傅崐萁8月徒刑定讞，沒收不法所得6300萬餘元。最高法院表示，已通知檢方啟動防逃機制，另此案依規定於期限內辦理，並無選擇結案時間。
合機電線電纜公司2003年獲得台電第六輸配電工程，董事長想讓公司股價上揚，除指示員工找人頭帳戶大量買進股票外，還找時任立法委員的傅崐萁另覓金主和炒手拉抬股價。
傅崐萁便邀約友人、證券公司主管、股市炒手「古董張」等人到辦公室共同商議，聯手拉抬合機的股價，傅崐萁還提供4支手機方便聯繫和躲避查緝。傅崐萁另指示友人、金主透過妻子帳戶買賣股票，連續多筆高價成交，造成交易熱絡的假象，讓合機公司股價3個月內從每股15.5元漲至40.6元。傅崐萁等人在這期間不法獲利1億1848萬多元。
台中地院一審依違反證交法，意圖抬高有價證券價格，判傅崑萁4年6月徒刑，併科5000萬元罰金；二審改判3年6月，併科4000萬元罰金；更一審改判1年6月徒刑，並適用「罪犯減刑條例」減為9月徒刑；更二審去年適用速審法、減刑條例，改判1年6月徒刑，減刑為8月徒刑，另傅崐萁等人因已部分賠償投保中心，故僅沒收6302萬6401元。案經上訴，最高法院今天駁回，全案定讞。合機炒股案纏訟至今14年，傅崐萁確定得入獄服刑。
另外，傅崐萁涉向股市名人黃任中借款，炒作凱聚、昱成、長億和華隆公司股票，從1998年檢方偵辦起，傅遭起訴後至今案子仍未確定，高院更二審判刑3年，但最高法院認為，更二審侵害傅的訴訟防禦權，華隆案部分也漏而未判，發回更審。
留言列表
