義美官網的聲明

http://www.imeifoods.com.tw/index01.html

  • 撰文/林讓均
  • 2011-06-17 
  • 第756期

專訪義美總經理談食品安全
高志明:我不是靠實驗室躲過塑化風暴


  • 撰文 / 
  • 林讓均
  • 出處 / 
  • 今周刊756期



專訪義美總經理談食品安全

專訪義美總經理談食品安全

 

 

上周五,義美食品總經理高志明,成了全台灣最忙碌的食品大老!不僅忙著接待總統馬英九、經濟部長施顏祥與衛生署長邱文達等一批官員,也忙著應付排隊要採訪他的眾家媒體。大家問他的第一個問題都是:「在台灣食品大廠一個個中箭落馬時,義美為何能躲過這次震驚全球的塑化風暴?」

把時間推回六月初,正當食品大廠一家家被捲入風暴,義美雖然置身事外,但高志明卻仍嚴陣以待、緊盯新聞與政論節目,當他看到媒體紛紛傳出「義美斥資六千萬元建置實驗室,因而躲過三聚氰胺、瘦肉精與塑化風暴!」的新聞之後,心頭反而更加沉重,「因為這是倒果為因,義美不是因為實驗室,才躲過這一場場浩劫!」

上周,曾經是國策顧問的他親筆寫了一封信,對政府提出處理塑化問題的建言,並且指出義美真正免於「塑化」的原因。沒想到,馬總統一接到信就決定拜訪義美、當面請教,這也讓一向有話直說的高志明再度成為媒體焦點,成了食品界模範。

躲風波》全靠「兩理念、五原則」

送走總統之後,高志明接受《今周刊》專訪,劈頭仍是一句「義美不是靠實驗室躲過塑化」,那正確答案是什麼?

「我們靠的是兩個理念、五個原則,七十七年來一直如此!」六十二歲、額前覆著一層白髮的高志明說,以做餅起家的義美,在他父親、創辦人高騰蛟的時代,就強調兩個經營理念:「做餅是老實人的行業、是良心的事業!」「勤儉是家本、是國本,更是環保的根本!」所以,根本不可能故意在生產過程中有偷雞摸狗的行為。

這次風暴中,義美更是很有信心地貼出切結書,表明從來沒有添加過「起雲劑」。高志明表示,內部對於食品添加物的政策一直都是「能不加,就不加!」他甚至在桌上擺著義美自家烘焙的蛋糕、麵包與發粿,不厭其煩對總統、對媒體解說:「這些蛋糕、麵包,基本材料就是麵粉、糖、蛋或酵母,根本不需要多餘的添加物就能如此美味,有歷史以來一直如此!」

至於五個原則,則應用在採購原物料上。第一,看原料來源;第二,看原料價格;第三,查看客戶名單、看他都跟誰打交道;第四,擁有實驗室的檢驗能力;第五,交貨時用心驗收。

高志明解釋,一般人都以為原料價格愈低愈好,但義美看的卻是「合理價」。例如多少柳丁可以搾出一斤的柳丁汁,採購人員應該要很清楚,價格太低反而才有問題;而所謂「實驗室的檢驗能力」,則像是核彈一樣「備而不用」,主要是嚇阻不肖廠商,告訴他:「你不要搞鬼,我可是有能力檢驗的!」

「我之所以跳出來,是為了幫弱勢的消費者和小型攤商說話,他們才是絕對的受害者!」高志明說,在媒體報導義美實驗室後,他聽到不少小型業者的聲音,他們抱怨沒有能力砸千萬元去建置一間實驗室,覺得自己不可能躲過這種災難。

說策略》塑化劑溯源管理最重要

「所以,我才要向大眾公布義美的『兩個理念、五個原則』,這都是免費,而且很容易做到的!」高志明說得急切。話鋒一轉,他也表示事情發生後,政府實在不應該到處帶著媒體去稽核廠商,而且還聯合通路要食品廠提供各種食品的檢驗合格證明。

那天,高志明甚至當面問邱文達:「這張紙可以證明什麼?」表示追討這一紙證明沒有用,因為各地檢驗的標準不一,況且全台灣幾十萬種食品,卻只有二十多家合格的檢驗機構。

高志明表示,政府真正要做的事,其實是「溯源管理」!而所謂的溯源管理,並非只是揪出昱伸、賓漢這種黑心廠商,還要去追溯上游的南亞、聯成等塑膠化工業者,到底產出了多少塑化劑、都用在哪些地方了?

高志明說,全台灣大約一年產出四十萬噸塑化劑,全球則產出六百萬噸,這些東西就好像嗎啡、大麻,只要從源頭控管,就不會流入街頭,當然也不需要事後再去一一檢驗哪些食品有毒。

坦言在塑化事件爆發之初,感到非常震驚的高志明,看著一家家食品同業陷入塑化風暴,他雖然不主張現階段就開始追究責任,但對於這些同業處理問題的態度,也自有一番觀察。

「消費者和小型攤商絕對是受害者,但食品大廠應不應該以『受害者』自居,我只能說這見仁見智!但某種程度來看,他們說自己是受害者,也是說不過去!」雖不願意正面評論特定食品大廠,但密切注意政論節目的他居然相當認同「宅男領袖」朱學恆的評論,表示某大廠在事情發生後一連刊了好多天廣告、說明做了哪些事,「卻一句道歉也沒有!」

「如果你向一家問題廠商買原料買了一、二十年,怎麼可能現在出事了,就說不知情,難道這麼長的時間,你都沒抽驗過嗎?」高志明表示,「有沒有能力檢驗與判斷原料出問題」,可能會是相關單位釐清業者責任的重點。

談責任》從政府到廠商都有責任

如果就企業經營的角度來看,這類事件是「美國式CEO經營概念所導致的」。他指出,美國式管理強調績效,而且由董事會派任的專業經理人有任期,所以經理人當然選擇去做有利於個人升遷的事,不太會把資源投注在事業體的永續經營上,而短視近利就容易讓弊端愈滾愈大。

笑稱自己「說話很白」的高志明,即使在總統面前也直言不諱:「這次處理危機,政府橫向整合不佳!」他把這次食品界的塑化災難定義為「食品汙染事件」,並憂心指出,「會造成食品汙染的,絕不只塑化劑一種,未爆彈還很多!」

「未爆彈還很多?」這句話由鑽研食品科學數十年的食品界大老說來,令人聽了都要起雞皮疙瘩!高志明說,這次塑化劑汙染事件,可說是三年前三聚氰胺事件的翻版,都是在食品中添加了工業用料,在事情爆發前,誰會想到要把工業用料納入食品的檢測項目呢?

就連台灣業界少數擁有「液相層析串聯質譜儀」、有能力檢測到塑化劑的義美,也是在塑化劑事件爆發後,才將DEHP等六種常見塑化劑納入例行檢測項目。

而其他存在於食物供應鏈中的汙染物質就更多了。舉凡農藥、動物用藥、抗生素、防腐劑,甚至是重金屬,都可能汙染食品,如今環境變遷得太劇烈,食品業的挑戰愈來愈嚴峻。最近,他就打算再砸上千萬元,買一台可以檢測重金屬的儀器。

「買這些儀器、設實驗室很難嗎?其實對大廠來說,一點都不難!但差別就在於出發點不同!我們設實驗室,是為了替食品安全把關;但多數的實驗室,做實驗是為了了解原物料的特性,以降低成本!」高志明舉例,如果加了某些添加物,可以更少的成本增添食品口感、提升終端售價,那廠商就會傾向這麼做。

長期關注環保議題的高志明認為,這次塑化劑風暴,其實也是人類的「共業」,從政府、廠商到消費者都有責任。他在給馬英九的信中就呼籲,政府應該要從食品安全觀念教育起,例如塑膠容器遇熱容易溶出塑化劑,消費者平常就可以自備餐具來保護自己。

「我今天貢獻出『兩個理念、五個原則』,就是要告訴大家不用花大錢去買實驗室設備,可以不花一毛錢就做好原物料控管,希望可以幫幫台灣這塊土地!要不然國際上都誤會台灣食品業很黑心,真的太令人痛心了!」高志明忍不住再度大聲疾呼。

 

 

 

義美質疑吳志揚徵地牟利
義美公司所指南崁溪長興橋下游右岸水岸活化工程完工後,其河寬剩20至40公尺。(記者李容萍攝)
水務局則指包括工程在內的斷面河寬,才是法定河寬,仍維持約90至130公尺及堤頂高,符合治理規劃報告。(記者李容萍攝)

〔記者鄒景雯、李容萍/桃園報導〕義美食品的南崁廠週三遭桃園縣政府強行拆除河川地廠房,總經理高志明昨日反擊指出,去年七月吳志揚發包的「南崁溪長興橋下游右岸水岸活化工程」,填土建造運動公園,造成南崁溪下游的河寬只剩下二十米,違反河寬必須九十米的規定。吳志揚應接受檢驗,公開說明何以他們可以這樣?背後有沒有更龐大的利益糾葛?

桃縣府:兩碼事 混淆視聽

桃園縣政府重申義美的強制拆除案是已徵收用地案,跟水岸活化工程是「兩碼事」,義美不該藉此「混淆視聽」。

桃園縣政府水務局河川科昨天澄清說,發包水岸活化工程後,該段堤防的河寬仍維持約九十至一百卅公尺及堤頂高,和義美所指的廿至四十公尺寬有落差。

科長葉孟芬表示,有關水利法所稱計畫河寬是指左、右兩岸堤防堤肩線臨水面間寬度,為可符合河川保護標準下的通洪斷面。義美所指稱河寬為目前未下雨時的常水水流斷面寬度,而非颱風暴雨來時的水流寬度。

水岸活化工程 大量填土

高志明表示,九十五年時已與朱立倫達成協議,河寬原來是六十五米,他強制拆除到九十米,已符合水利署的規劃。未來若確定堤岸道路還需要十米或十五米,義美也會拆給他們,但是現在桃園縣府要求拆除的範圍是數倍於堤岸道路。

高志明表示,吳志揚自己糾集一些人,在義美廠沿著南崁溪的下游,搞了一個水岸活化工程。運用大量填土,佔河川三分之二以上,導致通水束縮。

高志明指出,既然全河規定是九十米寬,為什麼活化工程就可以違法?當他向法院提出檢舉後,縣府立刻派人要來拆廠,非常惡劣。

高志明:內行人看圖就知奧妙

他指出,內行的人看圖就知道奧妙,這個運動公園如果不填河川地,就會往內移到臨近的區域必須進行徵收;同時,如果不填高,臨近的房子就會看不到公園,因此這麼做是不是與鄰近區域的龐大利益有關?

高志明表示,他曾經找桃園副縣長與水務局長協調,強調過去與朱立倫曾達成協議,基於信賴保護原則,應該給個說法。而且整條溪這麼長,卻只處理義美廠,其他的都不處理,結果局長居然回應:「你是跟朱立倫協調的,我們不管,現在是吳志揚執政。」

水務局昨天另外找來義美公司代表協商,要求義美針對不同設施訂出合理拆遷期程。

 

arrow
arrow
    文章標籤
    吳志揚 義美 高志明
    全站熱搜

    喔…喔… 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()