【綜合報導】實在離譜！一場撞人成癱的車禍，明知開車撞人的是肇事車上兩人中的一個，司法卻查不出真相，官司纏訟7年，最後竟無人需負任何刑責和賠償責任。民航局職員王銘麟7年多前騎車在高雄市與自小客車發生車禍，傷重四肢癱瘓，年初法院竟陸續認定小客車上的葉陳輝、陳奕政都非肇事駕駛，無罪定讞，而原本一審判葉男須賠家屬1744萬元，昨二審卻改判葉男免賠。

王男母親昨悲憤地說：「不公平！台灣還要有法院幹嘛？」將向最高法院上訴，且打算刑事部分另提非常上訴。
本案發生於2005年3月7日下午，王銘麟（當時30歲）在高雄市中山四路騎機車直行時，與對向一輛要左轉往金福路口的自小客車發生車禍，王男人車倒地，送醫後四肢癱瘓，自小客上的兩人是時任陽明海運協理的葉陳輝與其部屬、襄理陳奕政。事發後陳立即報警，並坦承是駕駛，不久即被依過失重傷害罪起訴。 

兩人均無罪定讞

但刑事一審結案前，曾目擊車禍的小貨車駕駛黃光輝及義交戴發鈺到庭指認，指事發時坐在副駕駛座的葉男其實才是駕駛，高雄地院未採信，仍判陳男6月徒刑；上訴後，高雄高分院認為證人證詞可信，葉男才是駕駛，改判陳男無罪定讞。
王家改控告葉男涉過失重傷害，並告陳男涉頂替，還對葉男求償，一審判葉男與陽明海運須連帶賠償1744萬元。刑事部分，2人被起訴後，高雄地院又認為證人證詞疑點重重，如戴發鈺在事發後未在第一時間指陳男非駕駛，而是2年後作證時才改口，另名證人黃光輝則是連肇事車是黑色或淺藍色都說不清楚，加上陳男自始承認駕車，與葉男都通過測謊，法院因此認定駕駛是陳男，葉男既非駕駛人就無刑責，陳男也不涉頂替罪，判兩人無罪，高雄高分院今年1月維持無罪定讞。 

「難道是幽靈車」

二審民事法官也認為，證人指證有多處重大瑕疵，本案是證人指認錯誤，駕駛應是陳奕政而非葉陳輝，陽明海運也毋須負責，改判王家敗訴。
王母昨說，車上只有2個人，2人都判無罪，「難道車子是幽靈車，會自己跑嗎？到底我們的法院出了什麼問題？如果代表國家的法院都不能幫老百姓申冤，我真的不知道這世界還有什麼公理可言？」
王家委任律師吳秋麗痛批判決對證人證詞吹毛求疵，會再上訴。陽明海運主管昨表示，尊重司法判決，葉陳輝的委任律師郭錦茂表示，感謝法官還葉清白。葉陳輝目前為陽明副總經理，已輪調至歐洲。陳奕政則無法聯繫。
對於法院不採信證人證詞，戴發鈺昨說，尊重法官判決，法官不採信，他也沒辦法。 

檢警採證有疏失

昨聯繫不上曾審理此案的二審刑庭法官，但判陳奕政被告過失重傷害案無罪的二審合議庭審判長王憲義今年4月受訪時說，合議庭判決「憑良心、依證據，當時查得一清二楚，才採信證人證詞。」而判葉陳輝被控過失重傷害、陳奕政頂替案無罪的二審合議庭審判長曾永宗當時說：「理由都在判決書中。」
由於本案已超過犯罪被害補償金的請求時效，因此若民事求償無門，王家將無法獲得任何補償。
中華民國車禍關懷協會理事沈志成昨痛批：司法院應該要檢討，為什麼法官對相同案件會有不同認定。」他認為，當初若有驗方向盤指紋，馬上可知誰是駕駛，他質疑檢警採證有疏失，建議將案件送交監察院，調查相關司法人員有無疏失。 

「民版江國慶案」

曾替家屬召開記者會的立委黃偉哲昨無奈地說：「這是典型的司法官僚殺人，民間版的江國慶案！」司改會執行長林峯正說：「雖然案件依法審判，但結果卻完全不合邏輯，司法當然該受批評。」民眾洪先生說：「太扯了吧！只有兩個人在車上，不是Ａ就是Ｂ，二選一的問題，對法官來說有這麼難嗎？」
律師林岡輝說，法官是依證據辦案，並無枉法裁判，家屬恐難求償。 

撞癱騎士示意圖

葉陳輝與陳奕政共乘的轎車左轉時，與騎士王銘麟的機車碰撞，致王四肢癱瘓。 

王家司法救濟管道

◎對上司葉陳輝
．刑責部分，因已無罪定讞，如聲請再審，需有新事實新證據，難度很高。
目前家屬打算聲請非常上訴，但須經檢察總長同意後再向最高法院提起。
．民事求償部分，家屬將以判決錯誤向最高法院提出上訴。如被駁回，全案就確定，但如成功上訴，全案將發回更審。
◎對部屬陳奕政
．刑責部分，因早在2008年無罪定讞，已逾2年半的聲請再審期限，雖可聲請非常上訴，但家屬認定葉陳輝才是肇事者，不會提出。
．民事部分，王家2008年已求償敗訴確定，也逾聲請再審期限。
資料來源：律師吳秋麗、蔡念辛