2015-09-12
〔記者楊雅民／台北報導〕「看到味全油品與大統問題油擺在一起，全部丟到垃圾車裡，那是我進味全三十多年來最痛的一天」，在味全待了三十五年的方便食品事業部資深經理游陳皮回想起滅頂風暴期間，不敢對外吐出的苦水。
主管捧讀《執行力》救形象
滅頂風暴對老字號的味全傷害最重。六年前離開味全的前總經理蘇守斌臨危授命，回鍋任執行長救火；重返味全的他，第一眼看到的是六十二年歷史的老味全，員工士氣空前低迷。
蘇守斌說，他開口的第一句話，是要員工往前看，不要往後看；若未來堅持品質，消費者一定會回來；同時送給每位主管一本十年前超夯的企管書《執行力》，強調「食安不是說出來的，是做出來的」。
他還說，有一次看到臉書上有人大罵味全是黑心企業，即刻親自上網回應網友，「我是味全的執行長，這是我的連絡電話，請您打電話給我，告訴我味全為什麼黑心？我可以親自跟你談」。他強調，只要公司從上到下都想重新站起來，就一定能站起來！
味全方便食品事業部資深經理游陳皮說，他是負責油品及泡麵事業，兩次油品事件都不是味全產品出問題，但大統油事件，他卻看到主管機關召開記者會把味全油品與大統問題油擺在一起，全部丟到垃圾車裡，「那是我進味全三十多年來最痛的一天」。
味全資深經理廖樹松也說，他從民國七十年就進入味全，歷經黃烈火、黃克銘、黃南圖、魏應行、魏應充等五個董事長；黃家是採父子式管理，員工要見老闆，要上味全大樓十一樓敲門，魏家則是走動式管理，每天都會在員工面前走動。
五朝元老怨政府帶頭滅頂
他多次到三董魏應充家開早餐會，魏董早餐是吐司夾味全素肉鬆，但外界卻指控魏應充豪宅不吃自家油，廚房放的是冷壓橄欖油，在電視機前看到如此不實指控，眼淚都掉下來了。他強調，對政府真的很不諒解，國家機器要做的是把油品做準確檢驗，還原事實真相，告訴消費者油品有沒有問題，但去年油品事件，政府卻在國安會議上公然「滅頂」，用國家力量欺壓味全這麼保守的公司，盼檢調能還味全清白。
2015-09-12
〔記者張文川、吳亮儀／台北報導〕頂新味全集團頂新製油廠被控豬油混摻越南大幸福劣質豬油案，爆發即將滿一週年，彰化地院預定今年十一月廿七日宣判，日前結辯時，頂新製油前董事長魏應充仍維持一貫主張自己無罪；法界人士分析，魏應充並非不可能獲得輕判甚或無罪。
魏提三理由 檢恐難說服法官
綜觀魏應充在彰院辯論時的陳述，主張無罪理由主要有三點，一是頂新集團企業體龐大，頂新製油只是其中一部分，魏應充身為董事長，對於製油只做策略指示，其餘執行面的製造、採購細節交由專業經理人控管，魏不知大幸福油有問題。
二是大幸福油有經越南官方認證合格才能進口台灣，不是回收油、餿水油，日前出爐的彰院化驗報告也顯示只有鉛超標十倍，其餘銅含量、黃麴毒素都過關，也是證明；三是國內關於原料油脂法規，規範並不明確，廠商無所適從。
律師張立業分析，這三點理由「確實滿強的」，有制度的大公司，分層負責本是常態，魏應充主張授權下屬，合情合理，內部也一定設有防火牆避免燒到上層，且同案被告和證人多是魏的員工，檢方如何在證人眾口一致情況下，說服法官魏應充是「明知」越南油有問題仍下令使用，以證明他有犯意，舉證上有困難。
最終恐以詐欺等罪輕判
張立業強調，即使法院認定油品對人體無害，未構成違反食安法，但仍有刑法虛偽標記或詐欺等輕罪問題，頂新未告知消費者實情，從中獲利，即有詐騙消費者之嫌，法院最後也可能只以詐欺等罪輕判魏應充。
律師李永裕說，檢方要證明魏應充有主觀犯意，有其難度，若僅憑魏應充是頂新製油董事長，就直接推論魏知情，顯得過於牽強，除非能找到魏在內部有明確指示的公文或證詞證明，例如頂新對大幸福油的驗收報告是真是假、魏是否知道油有問題；從彰院讓魏應充交保，以及起訴後近十個月檢、辯攻防過程研判，「無罪機率不低」。
但消基會副董事長游開雄強調，法院判決與行政裁罰雖然都是依循法律，但政府有必要將調查裁罰過程公開，例如撤銷富味鄉四‧六億元的罰款決定過程，盡量公開透明、讓社會判斷，政府到底有無決心要杜絕黑心食品及嚴懲不良業者，不然無法有效嚇阻不良商人
留言列表
