鉅亨看世界─原則問題

鉅亨網陳律安　　2011-10-12  18:00

戴著黑色粗框眼鏡、一頭蓬鬆黑髮，身為《衛報》總編輯 Alan Rusbridger，猛一看竟然像哈利波特成年版。而且，他與哈利有一個共通點，那就是有他們在的地方，就有麻煩…

《衛報》向來敢於衝撞、勇於找出真相，如此特質也使它成為世界上幾個聲譽卓著的媒體之一。然而，忠於新聞本質的《衛報》，受到網路世代衝擊，也被迫面臨轉型。

Rusbridger 並不是一個老頑固，他也熱愛網路。《衛報》網站在英國的媒體業當中，可以算是翹楚。

 
衛報網站(圖自官網)

2011 年 7 月 5 日的《衛報》，值得留作紀念，他揭露了媒體大亨梅鐸請小報旗下記者監聽電話的醜聞，寫下了它在新聞業的精彩勝利。然而內容精彩，並沒有辦法扭轉其悲慘的財務狀況。

不過，當《紐約時報》開始對線上內容收費時，連年虧損的《衛報》卻反其道而行，免費在網路上放送其內容。整個媒體產業，都在嚴密關切《衛報》創舉。

■ 衛報的難題

《明鏡周刊》報導，從 2004 年以來，《衛報》便連年虧損。單去年，《衛報》與姐妹報《觀察家》，加起來虧損逾 4700 萬英鎊。多虧了其前任所有人史考特家族的大方及遠見，《衛報》才沒有破產。

1936 年時，《衛報》由史考特信託創立，宗旨只有一個，就是確保其內容的新聞獨立性。史考特信託擁有許多賺錢事業，包括二手車雜誌云云，這些獲利拿來填《衛報》的損失剛好。

他們相信影響力的重要性，排在獲利之前。

但到後來，《衛報》的損失大得再難吸收，2007 年時史考特信託被迫賣掉一些資產來填洞。《衛報》媒體集團一主管表示，若《衛報》持續鉅額虧損，將很快地在 5 年內燒光手上所有資產。

於是縮衣節食成了必須。從現行計畫來看，單《觀察家報》必須在 2016 年為止刪減預算達 2500 萬英鎊，而總數 1800 名員工中，必須要資遣 300 人。9 月初時，《衛報》為了要穩住財務情勢，還將每份報紙售價調高 20% 至 1.20 英鎊。

Rusbridger 請求讀者原諒價格的上調，表示衛報並不是營利事業，是「獵捕叢林怪獸的媒體公司」，希望獲得讀者的支持。

 
衛報總編輯 Alan Rusbridger 不放棄在平面實體報紙獲利，也由網路著手

不過《衛報》仍然尚未放棄從傳統報紙獲利的打算。190 歲的《衛報》，在踢爆梅鐸醜事後，銷量每天增加 1.2 萬份，但是整體銷量仍在走下坡。

因此 Rusbridger 打算從網路上尋求財源，但他並不打算針對網路內容收費。雖然網站很受歡迎，但免費這點，與《紐約時報》做法大不相同。

■ 紐時作法大異其趣

《紐約時報》近年來也連年赤字，也被迫尋覓新股東、大舉借貸達數百萬美元。《紐約時報》也相信未來機會在網路上，相信能夠藉此獲利，不過與《衛報》採取的做法截然不同：它打算讓使用者付費。

不過是一天的差距，其訂閱數暴跌。但讓人感到訝異的是，一些讀者有了回應，開始乖乖付費以取得內容。

《衛報》與《紐約時報》，是在同一個戰場上的兩大巨擘。然而，兩造的作戰策略截然不同。美國人有膽針對自己的內容收費，但英國人怕嚇跑讀者，仍只敢靠廣告收益。

這是大原則上的戰役，整個媒體產業都在關注、屏息以待結果，但哪邊會取得上風，成了媒體網路作為的大方向，仍屬未定之天。

而 Rusbridger 則感謝背後有史考特信託的支援，使其比《紐約時報》及其他媒體還要多些耐心。「扼殺數位成長，將是一個非常大膽的決定。」或許他在暗批紐時，或是真的只是單純佩服，不得而知。

Rusbridger 坐在總編的大位已經 16 年之久。他的使命，自始至終與前任總編相同，就是讓報紙營運下去。雖然營運方針仍策重於倫理及道德層面，而不是向經濟壓力低頭，但是持續忽略與日俱增的方法，已不是選項。

英國媒體大概慘狀都差不多，除了專門放狗仔出來的小報受到的影響不是太大。向來堅持品質的《衛報》，竟然顯得有些軟弱。

《衛報》的缺點在於，它以鞭闢入理的評論為主，就新聞報導來說並不是太強。不過最近幾年來，它也有不少驚人的報導，包括讓幾個重要的政治人物入獄等。

然而，這一切還是無法減緩《衛報》的虧損。有鑑於此，Rusbridger 打算大刀闊斧、施行改革、調整大方向。現在《衛報》的每一分錢，都將投在網路事業中，且紙本報紙的張數將減少。

瘦身過後的《衛報》，將有著更多類似深度分析的文章，散落在更少張數中。它們並沒有天真到以為這樣就可以減緩銷量下滑的趨勢，但這樣至少可以刪減成本。

相反的，《衛報》網站蓬勃發展，成了一股不容忽視的力量。

據市調機構 Comscore 研究，《衛報》網站是全球第五熱門的新聞網站，每月吸引 3200 萬人。不過網站也沒賺錢，因為《衛報》將內容大放送，認為隨著流量衝高，隨之提振的廣告營收才是獲利法門，也以為這天終將到來。

Rusbridger 賭上原則、下好離手，一切聽天由命。

但《紐約時報》則玩得更大，直接向用戶收費。

對於《紐約時報》的做法，Rusbridger 不以為然，它認為對於線上內容收費，像是將舊時代的習慣移至嶄新的數位時代。它認為，數位時代的新聞，是一個包含閱聽人互動在內的開放世界。

無論是《紐約時報》收費的方式能得利，還是《衛報》的豪賭能殺出重圍，有一件事情是確定的：《衛報》踢爆《世界新聞報》的監聽醜聞後，獲得了群眾的敬重。

只是有的時候，單敬重無法存活。(文：陳律安)