富邦產險 連補帶罰1.2億
富邦產險超額分配股東可扣抵稅額，遭國稅局查獲連補帶罰課1.2億多稅款，雖經法院判決敗訴確定，仍以確定判決違法為由提起再審，最高行政法院日前宣判，再審訴訟駁回。
93年度富邦產險申報營所稅，列報股東可扣抵稅額期初餘額19,953萬，以及分配股利總額所含的可抵抵稅額18,680萬元。
國稅局查核認為，富邦產險期初餘額僅9,601萬，及可扣抵稅額12,384萬。因此認定富邦產險有超額分配股東可扣抵稅額6,295萬情況，開單要富邦產險補稅6,295萬，並按超額分配金額處1倍罰鍰6,295萬，富邦產險必須連補帶罰繳納12,590萬元。
富邦產險進行司法救濟，官司打到最高行政法院一路敗北，在確定判決後指責國稅局裁罰1倍罰鍰逾越權限，法院適用法規顯然有錯。
為此富邦產險提起再審指出，該公司93年度辦理盈餘分配時，因91年度營所稅尚未核定，所以按91及92年度股東可扣抵稅額帳戶申報累積數為計算基礎，計算股東可扣抵稅額比率，分配盈餘及股東可扣抵稅額給富邦金控母公司，是法律規範作業的當然結果，在一般經驗法則下都是這樣子做。
富邦產險辯稱，金控母公司及其子公司，經濟上視為同一實體，金控母公司為唯一納稅主體，富邦產險與母公司富邦金的關係，就像金控公司內部一個單位一樣，與一般營利事業直接分配盈餘及可扣抵稅額給與股東的情況不一樣。富邦產險既然是富邦金控內部部門，應否再按獨立營利事業分派盈餘，仍有適法疑義，確定判決合議庭卻判決富邦產險應予補稅並處以罰鍰，顯然作出違悖經驗法則的違法裁判。
最高行政法院第五庭審判長林茂權，及受命法官吳東都等5名法官組成的再審合議庭認為，法定的罰鍰額度為超額分配金額1倍以下，而國稅局裁處富邦產險1倍罰鍰，尚在法定罰鍰額度範圍內，並沒有逾越權限。
--
三陽工業超額分配 判罰確定
三陽工業公司虛增股東可扣抵稅額，涉及超額分配盈餘，遭北區國稅局處罰超額分配金額1倍罰鍰1,598萬元，日前被法院判敗確定，必須如實繳納罰鍰。
最高行政法院指出，三陽工業超額分配盈餘，嚴重侵蝕國家稅收，加上三陽工業明知超額分配盈餘是違章行為，仍然進行違章作為，有故意觸法情事，國稅局處以超額分配金額1倍罰鍰，符合稅法規定。
判決理由指出，三陽工業是在94年3月15日，才收到財政部國稅局核發補徵88年度營所稅1,955萬元，及87年度未分配盈餘加徵營所稅371萬元的繳款書及核定通知書。
因此，三陽工業在93年12月31日顯然無法預知及繳納88年度營所稅及87年度未分配盈餘稅等兩筆稅款。
可見，三陽工業明知該公司在93年12月31日時，並無從繳納該2筆稅款，卻將遲至98年11月20日才開始繳納的該2筆稅款，計入93年12月31日的股東可扣抵稅額帳戶，導致虛增股東可扣抵稅額帳戶餘額。
法院指出，三陽工業主觀上明知或可預期在93年度及以後各年度會發生超額分配情事，卻提前將它實現，並分配給股東，導致當年度發生超額分配盈餘的違章事件，該公司明知此一作為是違章行為，仍然進行，國稅局依法處罰，沒有適用法規不當的違法問題。
再審合議庭又指出，富邦產險以「違悖經驗法則」主張確定判決合議庭「認定事實錯誤」的理由，依行政訴訟法規定，不得作為提起再審訴訟的事由，因此判決，駁回富邦產險再審訴訟。
留言列表
