新頭殼newtalk2013.09.10 文/林朝億

特偵組到底有沒有進行非法監聽？檢察總長黃世銘說，沒有。他還拿出監聽票號「102年聲監字第527號」，強調監聽合法，且有證據力。但比照9月6日特偵組新聞稿，卻是怪怪的。到底特偵組已經監聽民進黨團立院總召柯建銘2、3年，還是僅2個月？特偵組的新聞稿裡隱含不願透露的時間密碼。

9月6日特偵組新聞指出，他們是偵辦台灣高等法院法官集體貪污案，於2010年7月12日執行搜索，於法官陳榮和辦公室查獲現金新台幣130萬元外，另於陳榮和住處查獲90萬元現款。其中130萬元部分，因是貪污犯罪所得贓款，於同年11月8日起訴時，併請法院予以宣告沒收。另外那90萬元來源，陳榮和供述前後不一，其配偶對此也毫無所悉，因此另行簽分100年度特他字第61號繼續偵查。但該90萬元款項後經查明並無特定對價關係，因此予以簽結，只是該筆款項陳榮和未能交待來源，供詞反覆，是否涉有財產來源不明罪，另行發交台北地檢署偵辦。

那柯建銘被偵辦，則是於100年度特他字第61號案時，發現柯某嫌介入關說假釋案，且有不明現款流入其帳戶，疑涉有貪污犯嫌，因此向台北地方法院聲請監聽。隨後，經清查金流，查明該等款項是自案外人流入，與受假釋人無涉，且查無其他積極事證，難認柯建銘涉有前揭貪污犯罪，全案於2013年9月5日簽結。

不知道特偵組是文字論述能力有問題，還是不願意說清楚。有些時間點，特偵組似乎有意不願講白。首先，特偵組偵辦收賄法官陳榮和90萬元不明所得，於2011年簽分100年度特他字第61號偵辦。那到底是何時簽結的？是2013年9月5日簽結？還是之前就簽結？一個數額不大僅90萬元的不明財產，若是今年9月5日才簽結，辦了2年多，不是有些誇張嗎？

其次，特偵組說，他們是在偵辦陳榮和90萬元款項案子時，發現柯建銘涉嫌介入關說假釋案，且有不明現款流入其帳戶，因此才聲請監聽票。這個說法也令人難以理解。

特偵組偵辦陳榮和案時，為何要查柯建銘？合理懷疑是2010年法官陳榮和曾經一度時間受理柯建銘被起訴的全民電通案。如果特偵組因此懷疑柯建銘送錢，以換取無罪判決，所以對柯偵辦，不能說完全沒有根據。

但特偵組卻說，查案過程中發現柯建銘涉嫌關說假釋案，且有資金流入柯建銘帳戶。除非特偵組認為，這個流入柯某的帳戶，是陳榮和要還款給柯某的錢，否則應該另外立案偵辦才對？怎麼可以用一個A案陳榮和90萬元不明財產，去偵辦一個B案柯建銘不明金錢流入，然後再用偵辦A案的案號，去申請偵辦B案的監聽票呢？

合理的懷疑是，特偵組除了進行常態的政治偵防，其實還養了許多小案，刻意不偵結。等到有須要，要辦大人物時，就把這些小案拿出來，當作抓人藉口。想想，陳榮和於2010年7月遭搜索後就拘押，且隔年一審被判18年，已是過街老鼠。特偵組還有辦法用一個已經過去3年的老案，回過頭來聲請監聽票，咬柯建銘，這種東廠辦案文化，還真令人毛骨悚然。

順便說一下，2010年特偵組偵辦陳榮和等高院法官集體收受何智輝賄賂案時，馬政府馬上無限上綱，逼迫當時的司法院長賴英照請辭下台；現在陳榮和的案外案，三年後還可以拿出來用，用來監聽柯建銘，甚至也是馬上無限上綱，要搞掉了一個立法院長。1個法官案件，事隔三年，竟可以搞掉2個院長，說總統馬英九不會拼經濟，還真的誣賴了他。