馬英九接受周玉蔻專訪，還原這波馬王政爭的決策過程，想弭平爭議。但馬英九不說還好，越說爭議疑點越多，這勢必成為北檢偵查洩密案，以及法務部內部調查不法監聽案的呈堂證供。

擺明違法還在詭辯

馬英九說，黃世銘在8月31日向他報告此案時是「行政不法」，而非「刑事不法」，所以沒有違反偵查不公開。但此案是到9月5日才簽結，直到黃向馬報告時，監聽都還在進行中，馬英九與黃世銘當時豈知會不會有新的偵查證據浮現？這不但違反偵查不公開，甚至觸犯《刑法》公務員洩密罪。事實上，此案當時就是在偵查中，搬出因非「刑事不法」，所以可以聽取「行政不法」監聽報告的說法，是在玩弄「白馬非馬」的詭辯邏輯，難見容於法律。 
馬英九還坦承自己還留下一份監聽譯文，「因為合法監聽是可以的。」殊不知，馬英九此舉已違反《通訊保障及監察法》第18條與第27條，公務員因職務知悉或持有監察通訊所得應秘密之資料，而無故洩漏或交付的規定；可以處3年以下有期徒刑。 
而被侵犯公布監聽資料的柯建銘與王金平等人，甚至可以依《通保法》第19條洩漏監察所得資料的規定，向馬黃等人求償。 

比特別費案更兇險

另一項待解的疑點是馬英九稱，8月31日當晚8時30分黃世銘進官邸向他報告，但特偵組9月14日的新聞稿才證實當晚6時40分才在偵訊林秀濤等人，時間點環環相扣，這又成為黃世銘向馬英九洩漏偵查機密的旁證。此外，馬英九坦承在聽完黃世銘報告之後，隨即找了江宜樺與羅智強商討此事，馬英九是否將手上的監聽資料交付江、羅二人，而觸犯《通保法》第27條，恐怕連江宜樺等人都必須對法院說清楚。
馬在受訪時不斷強調是黃告訴他：「這不是刑事調查，所以不涉及個案偵查不公開的問題。」但身為提名檢察總長的總統，他豈會不知特偵並無行政調查職掌？就算特偵組因他案監聽而得悉國會議長與官員「行政不法」的證據，也得等到全案偵結再移送，馬未立即拒絕聽取案情，還要求黃世銘二度進入官邸進行報告，恐怕已更難善了。
此波政爭已經讓馬身陷政治與法律的險境，兇狠尤甚於當年的特別費起訴案，馬英九準備好了嗎？ 

--

司馬觀點：馬英九與法院結緣（江春男）