熱血流成河

士林地檢署是以卓涉嫌恐嚇、煽惑犯罪等罪，共犯未到案且有反覆實施之虞聲押；士林地方法院認為，卓自稱有兩名「尼特族」指導他語氣要聳動才會獲得回響，疑有共犯，案件仍在偵辦階段，卓可能持續貼文恐嚇及煽動網友，雖不能確定九日燒出版社的計畫是否會付諸行動，但羈押有一定的嚇阻效用。

「很多人懷才不遇，我卻用最激烈的方式來表達想法」，卓姓高中生昨天對自己的行為表示懊悔，並自稱最近有家出版社說願意出版他的作品；卓父哭著說，他只知道兒子愛寫小說，以關懷的語氣對兒子罵道：「做了什麼，就老實跟警察講。」

甫滿十八歲的卓姓高中生父母離異，有兩個妹妹；他從國中時期就熱愛寫作，六年來完成十七部科幻小說，每部作品動輒上萬字。近期他以「ＰＡＨ」為筆名，將作品投至包括曾替九把刀出書的蓋亞文化等多家出版社，但都被退稿。

上月廿五日，他在臉書成立「寫小說都沒被重視，出版社去死一死啦」粉絲團，聲稱三月九日要放火燒退他稿件的蓋亞文化。為了營造多人響應假象，他冒用網路作家身分發文，並上傳防彈背心照片，宣稱要與警方駁火，再貼兩把菜刀圖片，威脅要砍下蓋亞文化總編輯的頭。

本月一日，蓋亞文化向台北市警大同分局報案表示，投稿人多用筆名，被退稿件數很多，根本不知道是得罪了誰。新聞發酵後，網友勸他收斂，他卻變本加厲用粗鄙詞彙嗆聲，並挑釁「我知道台灣警察的能耐」。警方以「狀況緊急」請臉書美國總部協助，前晚根據ＩＰ位址在桃園逮捕正在上網的卓。

卓姓高中生透過臉書大放厥詞遭羈押，學者和法界都拿他和蔣友青案對照；巧合的是，這兩案皆由士林地檢署檢察官翁偉倫承辦，且都向法院聲請羈押，不過法官的裁定卻大不同。

據了解，翁偉倫決定聲押卓姓高中生時，有「於心不忍」之感，但因卓姓高中已在臉書上明確預告縱火日期是三月九日，檢警也不確定會不會有網友盲從闖禍，翁偉倫基於代表國家公訴人的立場，決定不宜縱放。

四個月前，蔣家第四代蔣友青因在臉書上發言要到美國學校放炸彈、屠殺，遭到逮捕，檢方聲請羈押，法院裁定八萬元交保。昨天法院裁定羈押卓姓高中生，強調准押的考量的不是他「年不年輕」 ，而是擔憂計畫成真，即便「隨便說說」也有可能有人被煽動參與，因此有急需釐清事實與嚇阻行動的必要，羈押是為了防止憾事發生。

其實，蔣友青與卓姓高中生兩人的成長背景完全不同，但涉犯刑案的動機卻有些相似，都是對加害對象不滿，認為自己的意見沒有得到對方的善意回應而報復。

卓姓高中生一開始只在臉書社團留言抒發牢騷，但網站乏人問津，得不到大眾注意，網友出餿主意要他激進點，甚至冒用其他網路作家名義發言，結果發言失控，刺激「點閱率」的同時，也引起檢警注意。

雖然許多網友認為只是「小屁孩、打嘴砲」，但檢警認為若只是批評出版社不識貨，還屬言論自由範圍，但發言不能無限上綱、逾越紅線。貼文者明白指出縱火計畫日期，且講述要將總編輯眼睛蒙上黑布、用兩把菜刀割脖子、放血、燒屍餵狗，不但已引起當事人畏懼及大眾恐慌，蓋亞文化甚至將春酒時間延期，檢警必須緊急逮人釐清。

據指出，檢察官翁偉倫接受警方報請指揮偵辦後，要求警方「三月九日前一定要破案」；檢警人員指出，網路成為年輕世代的主要溝通平台，真實身分卻又可隱匿、不揭露，讓許多人誤以為網路發言可以肆無忌憚，並有「警察查不到」的錯覺，但凡走過必留下痕跡，犯了法一定難逃追緝。

北部某地方法院一名法官指出，很多年輕人不懂法律，若只因在網路發表不當言論就羈押，似乎不符比例原則。他說，卓姓高中生剛滿十八歲，落網後已知錯且有悔意，應該沒有羈押必要。

他又舉例，衝撞總統府的張德正，有客觀的危害行為，都未被羈押，卓在網路留言恐嚇，並沒有證據證明他有能力做出危害行為，法官和檢察官以羈押的強制手段來遏阻，如同「拿大砲打小鳥」。

不過也有法官認為，卓已是成年人，要為自己的行為負責；他透過網路對特定對象發表恐嚇言論，已構成犯罪，不能再以年少無知為由搪塞；況且，卓沒有清楚交代案情，疑有共犯在逃，確實有羈押必要。

他說，目前網路留言及寄麵包蟲恐嚇事件頻傳，已引起社會恐慌；法官考量社會氛圍，為預防危害而裁定羈押這類型犯罪者，有如對一些在陰暗角落發出危害警報者提出警告，具有一定的宣示作用，應該獲得支持。

律師林俊鋒表示，卓的年紀、能力是否會做出如恐嚇內容的危害行為不無疑問；此案仍有共犯在逃，且有反覆實施之虞，法官是可以裁定預防性羈押；不過以蔣友青被控恐嚇美國學校案來看，恐嚇危害的程度要比卓姓高中生來得大，同一個法院裁定蔣交保、卓羈押，會讓民眾認為法院對這類案件的認定寬嚴不一。