財政部近日公布的財政健全方案中，有關提高銀行及保險業營業稅率這一點，自公布以來引起產業、學界及民眾廣泛的討論。

對此次稅制改革所產生的正反不同的聲音，筆者試著從歷年營業稅法修正的沿革及本身從事稅務工作多年的經驗提出觀察。

首先，有部分意見認為過去金融營業稅率由5%降為2%，是政府獨厚金融業的減稅，故這次短期稅制改革方案將金融營業稅率「恢復」為原本的5%，乃是理所當然之舉。

其實不然，從營業稅法的立法沿革可以了解，政府是考量多數實施加值稅國家對金融業的主要勞務均免徵加值稅，且我國金融業進項稅額不得扣抵，導致我國金融業的營業稅稅負比國外同業為重，不利於國際競爭。

故於2001年間修訂營業稅法第8條之2，就金融業專屬本業銷售予以免徵營業稅，但是因為當時的銀行逾放危機，為了提供金融重建基金（RTC）財源，並協助銀行打銷壞帳，才將免徵時程訂為2006年開始實施。

其後又因為銀行獲利及逾放情形仍然相當嚴峻，於是在2005年間再次提案修法將免徵時程延到2011年。最後卻因為遭到立委質疑銀行免徵營業稅的公平性，該免徵的條文完全被刪除，而維持現行2%稅率迄今。

其次，也有認為金融營業稅適用5%稅率始符合租稅公平的訴求，但由稅制設計及稅法原理考量，金融業若與一般產業適用相同5%營業稅，反而有實質稅負加重及重複課稅的租稅不公平結果。

因為金融業在現行稅法是屬非加值型營業人，購買貨物或勞務的進項稅額，不得扣抵，故其所負擔的實質有效稅率顯然會較一般產業為高；另一方面，金融業銷售勞務的銷項稅額，也不能適用加值營業稅的進項扣抵，而金融業的客戶除了個人，更有很大部分是一般企業，造成一般企業購買金融業勞務將無法申報進項稅額扣抵，形成實質重複課稅。

此外，贊成調增金融營業稅者，引用其他國家多有課徵「銀行稅」之說。其實「銀行稅」並不等同於金融營業稅。

依據KPMG於2012年針對G20及歐盟成員國實施「銀行稅」制度所做的調查，「銀行稅」其實是各國為穩定金融與控制金融風險產生的設計，其課徵對象主要為本國銀行，部分國家還排除外國銀行在台分行，而課稅客體主要係以銀行的特定資產、負債或資本為標的，而非依據其銷售額；且多數國家都設有課徵門檻限制，只有超過一定規模的銀行才予以課徵，而稅率絕大多數都低於1%。可見所謂的「銀行稅」顯然與我國金融營業稅的性質不同。

財政部日前公布2月「國債鐘」新數字，平均每人負擔債務達到23.7萬元，創下歷史新高；目前政府累積的未償債務餘額占GDP約38.6%，距公共債務法40.6%的上限只有2個百分點，所以筆者認同此次政府為解決財政危機提出財政健全方案所做的努力，期勉政府在調增金融營業稅此一課題，除了有為滿足財政收入的理所當然外，也能有細緻合理的探討。

（作者是安侯建業聯合會計師事務所執業會計師）