熱血流成河

取締內線交易是維護交易公平的重要措施。但現行規定仍然有一些空白地帶，必須修法補足。現在舉三個例子說明。

第一、私募股票：公司募集資金，可以公開發行股票，由投資大眾認購，也可以用私募方式，洽請特定人購買。最近五年，每年大約有1,000億元的資金，是以私募方式取得。

購買私募股票，會不會有內線交易的問題？簡單的說，道理上或事實上，會，但依現在的規定，不會。為什麼？

依證券交易法規定，內線交易的適用對象，以上市、上櫃或興櫃的證券為限。因此公司有重大利多消息，在消息沒有公開之前，董事、經理人買進上市、上櫃或興櫃的股票，構成內線交易。但如果買進的是私募股票，即使是由上市、上櫃或興櫃公司發行，因為私募股票沒有上市、上櫃或興櫃，依法不成立內線交易。

第二、買進公司債：內部人知悉「重大影響公司支付本息能力」的消息後，在消息未公開之前賣出公司債，構成內線交易。

例如董事知道公司即將向法院聲請重整，搶先賣出公司債，以規避損失，就是這種情形。

但如果在知悉利多消息後買進公司債，就不在證交法的禁止範圍，不成立內線交易。例如財務欠佳的公司，以支付較高利率發行公司債，後來因為出售土地或其他原因獲得鉅額利益，財務大幅改善。在消息未公開前，內部人如買入股票，構成內線交易，但如買入公司債雖然因而獲利仍然不成立內線交易。

第三、公司買回股票：上市、上櫃或興櫃公司，如有內線消息，在消息未公開前，公司買回本公司股票，是不是內線交易？

禁止內線交易的目的，如果是為防止內部人謀取個人私利，公司買回股票具有正當商業目的，不是為個人私利，似乎沒有禁止的理由。

但從健全市場及公平交易的觀點而言，公司如明知有利多消息而大量買回股票，雖然利益歸於公司所有，為全體股東共享，但對於賣出股票的投資人顯然並不公平；而且所謂股東共享，持有股票愈多的人，受益愈大，對大股東最為有利，也提供經營者從事內線交易的誘因，顯然和禁止內線交易的目的相違背。

但依現行規定，必須具有內部人的身分，才能成立內線交易。公司法人如果擔任另一家公司的董事，它也是內部人；但在公司買回自己股票的情形，公司本身不是證交法第157條之1所規定的內部人，依法不是內線交易。能不能認為董事利用公司名義進行內線交易？由於買賣股票的資金是公司所有，盈虧歸屬於公司，依證交法施行細則規定，不能認定是董事利用公司名義買回股票，因此也不能處罰。

依美國法的規定及主管機關的實務見解，內線交易的禁止範圍不以上市、上櫃或興櫃的股票為限，還包括私募股票和公司債。至於內部人的範圍，在公司買回股票的情形，公司本身也是內部人，同樣會構成內線交易。為求規範周延，美國法的相關規定可以做為將來修法的參考。

（作者是中原大學講座教授）