本內容由沃草提供
台灣的選舉保證金制度合理嗎？在今（29）日《沃草》的「市長給問嗎─全能市長改造王」記者會上，台北市長候選人馮光遠自嘲，他即使有工作多年的收入，但為了繳新台幣200萬元的保證金，花光女兒的留學基金，父女倆除了抱頭痛哭一番，他也質疑，「財力是競選公職的標準嗎？」知名導演柯一正則認為，對於小黨甚至無黨籍參選人而言，已經形成公民參政的門檻，而當候選人得票率不足10%、保證金被沒入後，政府、中央選舉委員會卻從不曾交代這筆錢的去向，「這筆錢真是太好賺了」！柯一正認為，台灣的選舉保證金相較歐美日等先進國家，是不成比例的高，必須要檢討改善。
超高額保證金形成參政障礙
各國的選舉保證金制度不同，例如德國認為保證金制度妨害人民參政權，裁定其違憲；然而，台灣卻在2005 年《公職人員選舉罷免法》修法後，規定人民競選村里長，也需要繳交選舉保證金。在「50 天 50 張選舉圖表」粉絲團中，就並列了台灣與其它國家的選舉保證金額度，再除以該國的法定基本工資，來檢視人民的參政權。結果卻發現：競選台灣直轄市市長的保證金比基本工資，遠遠超過英國競選倫敦市長、日本競選東京都知事。另外，台灣總統登記參選的保證金為新台幣 1,500 萬元，是直轄巿巿長參選保證金新台幣200 萬元的 7.5 倍，屬於統計上的極端值。
馮光遠表示，當人民質疑「為什麼要繳這麼多選舉保證金」時，台灣政府的回應是「確保人人都是認真參選，避免有人來鬧場」，但他不能苟同，「什麼叫鬧場？既然《憲法》賦予人民參政權，即使有人存心鬧場，也該給予鬧場的權利，不應以貧富來界定誰能參選。」
「青年要參政，但高額保證金已經形成阻礙。」沃草發言人林祖儀指出，當實質薪資倒退15年，所得分配不是M型化、而是L型化的現代，年輕人若沒有身家背景，即使有志投入村里長基層選舉，都要省吃儉用存錢，更遑論要競選直轄市長、市議員或立法委員。他也表示，這也是為什麼現在很多鼓勵青年參政的輔導措施，都是從「替年輕人繳交選舉保證金」開始。
選舉保證金流向應透明化
而從2004年至今年，經由總統、立法委員、縣市長、縣市議員、直轄市市長、直轄市議員、直轄市里長、任務型國大代表等多次選舉，平均每次選舉都讓國庫有新台幣2,000萬元以上進帳，「50 天 50 張選舉圖表」粉絲團也提供另外一張圖表，顯示這十年累積下來，被沒入的選舉保證金將近新台幣1億8,000萬元。然而，中選會網站缺乏2000年以前的資料，其他各地方政府的選舉資料也蒐羅不易，實際沒入的選舉保證金勢必更多，但政府、中選會等機構卻不曾對全民交代，這麼多錢最後用到哪裡。
柯一正直指，新台幣200萬元的多寡是見仁見智，但政府收選舉保證金，卻不需要交代金錢流向，簡直「太好賺了」。他建議，未來可以改用共同聯署的方式，讓得到一定人次推薦的候選人參選；或是修法降低保證金門檻、明確交代保證金流向，「我們應該有很多方式，可以把登記參選的保證制度變得更好、更透明。」
撰文：陶曉嫚
留言列表
