2014-12-02 13:43
〔記者項程鎮／台北報導〕回春堂製藥公司的董事吳德堂向公司請領447萬元退休金，公司主張吳曾出國1498天，沒上班仍月領8萬元高薪，拒絕給付退休金，雙方對簿公堂，最高法院認為吳某是董事而非員工，判決回春堂勝訴，不須給付吳退休金，全案確定。
回春堂製藥公司以生產感冒藥較出名，由吳春江藥師39年間創立，生產藥品包括感冒糖衣錠、錠劑、膠囊劑等，吳德堂主張，他從63年到回春堂擔任電腦室主任，還曾兼任廠長，回春堂是家族企業，為符合公司法規定，要他掛名董事，但他根本沒有裁量權，與公司是僱傭關係，101年3月申請退休並請求退休金，公司拒絕付退休金。
高等法院認為，吳的薪水不因未上班而減少，回春堂對吳也無指揮及監督權，可見吳與公司間屬委任契約關係，而非勞動契約關係，吳無權向回春堂請求退休金，吳上訴後，遭最高法院駁回定讞。
2014年12月02日16:09
回春堂製藥公司吳姓前廠長前年請領退休金477萬元被拒，提告主張雖掛名廠長與董事，實際仍為領薪水奉命行事的受僱人，有權依《勞基法》享有退休金，但最高法院指吳男平時上下班免打卡、無差勤考核，任職期間曾出國1498天照領全薪，與公司顯非僱傭而是委任關係，判吳男敗訴定讞。
吳男主張1974年8月起任職回春堂電腦室主任，因公司是家族企業，為配合人事編排所需，他先後掛名廠長與董事，前年3月底退休，他在2005年7月勞退新制前工作年資30年10月又22天，請公司依舊制核發477萬元退休金但被拒絕，因此提告索討並按年利率5%計息。
回春堂抗辯吳男擔任廠長時，地位與總經理平行，對廠內所有事務均有決策權，1999年改任董事後更參與公司經營，已非一般機械式單純提供勞務的受僱員工，與公司應為委任關係，不適用《勞基法》。回春堂並指出，吳男從1999年到前年在職期間，因私事居留澳洲共1498天，沒上班仍照領全薪共約400萬元，屬於不當得利，若被判須給付吳男退休金，應可抵銷。
一、二審均指吳男不但可任免員工、調整薪資，且上下班不必打卡，即使缺勤也免受考核，非一般受僱員工可能享有的待遇，吳男雖辯稱須聽從擔任董事長的哥哥之命，但吳男仍可自主決定上班時間、地點與方式，與公司確實應屬委任關係，不得依《勞基法》請領退休金，判吳男全部敗訴，最高法院今維持原審判決定讞。
回春堂製藥公司由藥師吳春江在1950年間創立於台北市，工廠設在桃園，現為GMP藥廠，生產各類錠劑、膠囊與栓劑。（黃哲民／台北報導）
全站熱搜
留言列表
