熱血流成河

台北市陳姓婦人前年底發現老公白男與女同事周女外遇，找周女談判確認有姦情，報警只對周女提告，檢方雖將白男一併列為被告，再由陳女對老公撤告，但一審查出陳女報警表明不告老公，已構成法定宥恕條件，效力及於周女，判決公訴不受理，高等法院維持一審見解，日前駁回檢方上訴定讞。

高院指出，通姦罪依法雖可單獨對出軌配偶撤告，但須先對配偶及外遇對象一併提告，因大老婆通常不懂法律規定，提告時只選擇告小三，但於偵辦期間補齊對丈夫提告程序再單獨撤告，仍符合法定程序，而本案陳女於警詢及一審都反覆強調一開始就不告老公，明顯構成宥恕條件，才失去對小三提告權利。

判決指出，陳女前年底與周女碰面談判，確認老公與周女通姦逾半年，回家又在電腦找到老公與周女的性愛照，怒告周女涉嫌妨害家庭。一審查出陳女的報案筆錄表明不告老公，陳女出庭也強調老公認錯並答應把房子過戶給她，所以她報案前已真心原諒老公。

一審指《刑法》規定對配偶通姦縱容或宥恕不得提告，檢方雖以告訴不可分原則將白男列為被告，由陳女於偵查中對白男撤告後不起訴處分，形式上符合法定程序，但因陳女出庭說出宥恕真意，只能判本件公訴不受理。

陳女不服氣，請檢方上訴指不應續用70年前的法律見解，使她因原諒老公而不能告小三。高院指法律明文規定，大老婆提告前原諒偷腥老公，宥恕的效力及於小三，一審諭知宥恕老公就不能告小三，陳女雖覺不合理卻無意重新追究老公，雖白男認錯，因陳女提告已不合法，仍駁回檢方上訴定讞。（黃哲民／台北報導）