事情還要從去年六七月間說起。當時，作為 港警察的頭號首腦––– 港警務處處長許淇安時常能在 港的一些報章上讀到“獨家新聞”，這些新聞都是警務處內部掌握，有些新聞原是準備由 港警察公共關繫科稍後向新聞界透露的，誰知公共關繫科尚未來得及向傳媒發布部分案例消息，部分報章已搶先報道了。

港警務處公共關繫科在向傳媒發放罪案資料時，都要遵守《警察通例》守則，涉及與案有關人士的個人隱私資料，一定不會向外界透露，而風化案件受害人的資料，更絕不會向外發放。

該部門的新聞主任向傳媒發放的罪案資料，一般會簡述案件的發生過程，至於與案有關人士的資料，隻會提供姓氏及年齡，其他資料包括電話、地址及身份證號碼等，一概列為保密類別。

在死亡和受傷案件中，若未得到死、傷者親屬的同意，亦不會發放死、傷者的姓名，而有關住址更不會發放。在企圖自殺案件中，該部門也不會發放令涉案人士經受不必要悲痛的資料。

然而個別報章卻能提前得到消息，更離奇的是有的強奸案消息，連受害人的照片都被記者拍下。許淇安知道這些消息肯定是警務處內部有人透露出去的，是誰呢？許淇安於是暗中委派專人負責調查。隨後，警務處把資料轉給了 港廉政公署。警務處向廉政公署提供的線索有限，僅指有內部人員涉嫌貪污，將罪案記錄售予傳媒機構，卻沒有指出傳媒機構名字。廉署調查員便如大海撈針，他們組成臨時資料室，日以繼夜翻閱全港各大報紙，為時長達幾個月，終於鎖定目標偵破案件。

單憑警方一個訊息，卻要在全港幾十份報紙中揪出“買料者”，廉署人員惟有由零開始。一個月一個月過去，終於在《蘋果日報》連串的“獨家報道”中得到印證。多條消息都是警務處準備稍後公布的，但《蘋果日報》總是能搶在別的報紙之前報道出來。這些獨家消息的記者都是劉江群。廉政公署對劉江群背景作了調查，發現他曾在 港警務處工作，後來纔轉行去報社，他在警務處熟人很多，完全可通過內部關繫買到新聞。 港廉政公署開始對劉江群進行偵查，去年11月29日，劉江群在與警務處高級通訊員楊啟興進行買賣新聞交易時，被廉政公署當場人贓俱獲。至此，這樁案件被公開。

1999年11月29日下午6時15分，此時正是在 港發行量排名前兩位的《蘋果日報》編輯部最忙碌的時候，突然大廈裡衝進幾位廉政公署工作人員。他們來到總編葉一堅的辦公室裡，向他出示了搜查令，要搜查劉江群的辦公桌。在劉江群的辦公桌上，他們查封了一批文件準備帶走，同時還有劉江群所用的那臺電腦。廉政公署的突然行動讓《蘋果日報》措手不及。此時，他們已得知劉江群在買賣新聞時被抓，對於劉江群辦公桌上的那批材料，由於事關重大，《蘋果日報》馬上向 港高院原訴庭申訴，請求法院暫時阻止廉政公署對這批文件的查閱。當晚10時半，法院批準了《蘋果日報》的申訴，廉政公署在11月30日下午2時30分前不得查閱從《蘋果日報》取來的材料。

《蘋果日報》和廉政公署鬥法思路清晰，一是向法院申訴禁止廉政公署查閱從報社編輯部取走的材料，另外是向法院申訴請求法院撤銷廉政公署的搜查令。如撤銷廉政公署搜查令，廉政公署當然就要歸還那批材料。由此開始，《蘋果日報》和 港廉政公署在 港法院展開了長達幾個月的訴訟拉鋸戰。

1999年11月30日下午2時30分， 港高院原訴庭的臨時禁止令期滿，《蘋果日報》要求原訴庭裁定廉政公署搜查令無效，原訴庭於下午4時30分駁回了《蘋果日報》的申請，並不再延續臨時禁止令。下午6時，《蘋果日報》向 港高院首席法官要求批準上訴，並在上訴前延續臨時禁止令。下午7時，首席法官批準了《蘋果日報》的申請。

《蘋果日報》借助司法程序，導致廉政公署延遲了翻閱材料的時間，官司從原訴庭一直打到 港終審法院。到今年1月28日， 港終審法院對《蘋果日報》社要求撤銷廉政公署對《蘋果日報》搜查令作出終審判決，駁回了《蘋果日報》的申訴，廉政公署從判決之時起可查閱從《蘋果日報》取得的材料。

港廉政公署一邊和《蘋果日報》打官司，一邊開始起訴劉江群、楊啟興和曾炳霖。劉江群等人是1999年11月29日被捕的，12月1日，廉政公署就向法院起訴。廉政公署雖未能查閱文件，但他們掌握了調查結果，已足夠證明劉江群等人罪名成立。多次庭審案情越來越明朗，楊啟興最早在法庭上承認了自己收受了劉江群錢款，並因此出賣內部材料的事實，而劉江群一直不承認廉政公署對自己起訴的罪名。今年5月22日再次庭審時，劉江群終於在法庭上認罪。

劉江群今年47歲，他於1979年到1988年間曾在 港警界服務，當時他是 港警務處“999”電臺通訊員，因此，他認識了同為通訊員的楊啟興、曾炳霖。1989年，劉江群從 港警務處辭職，轉行到 港《星島日報》當記者。1995年，《蘋果日報》創辦，劉江群跳槽到《蘋果日報》任突發新聞組記者，主要跑警務處這條線。

自從脫離警界之後，劉江群和楊啟興已甚少聯繫，直到1997年，楊啟興因加入警察工作23年，而獲得 港警務處頒發的長期服務獎，當時正好劉江群被派到現場采訪，兩人因此重逢。

兩天後，劉江群打電話給楊啟興，說要送楊啟興獲獎時的照片給他，並請他喫飯。在飯桌上，兩人重敘友情，其間，劉江群問楊啟興能否提供一點警界內部材料給他，如警方的情況報告等。楊啟興雖然認為這些情況報告並無敏感材料，有的資料通過公共關繫科會向傳媒公布，但當時，楊啟興還是拒絕了劉江群的要求。

一個月後，劉江群再次請楊啟興外出喫飯，在飯桌上，劉江群對楊啟興說：“我新跳槽去《蘋果日報》，而《蘋果日報》又是創辦不多久，現在 港報紙競爭激烈，我要想在報社受重用，隻寫那些大路貨，很難。要想多挖獨家‘猛料’，隻能靠老兄幫忙。”此時，劉江群說，如楊啟興願意幫忙，報社將會每月給他報酬。在金錢面前，楊啟興終於答應了劉江群的要求。

從1997年12月開始，劉江群每月給楊啟興港幣6000元，楊啟興則向劉提供 港警方內部掌握的強奸、非禮、詐騙、謀殺以及千年蟲應變計劃等案例資料。這些資料的獲得，讓《蘋果日報》“獨家新聞”大大增多，為此，劉江群給楊啟興的“買料”費也從6000元港幣漲到8000元港幣。從1997年12月到1999年11月，劉江群共付給楊啟興港幣19.2萬元。

去年11月29日，已被 港廉政公署監視的劉江群和楊啟興相約在 港灣仔的一家飯店見面。飯後，劉給了楊8000元港幣現金，楊也給劉一些罪案報告，兩人交易時被廉政公署當場抓獲。當天下午，廉政公署搜查《蘋果日報》編輯部，查獲了42頁警方案件報告，在隨後的庭審中，楊啟興承認這些報告中一部分是他提供的，而另一部分則是同為 港警察通訊員曾炳霖提供的。

曾炳霖向劉江群“賣料”是從1997年6月開始的。曾和劉曾經一起共事。1995年，曾和劉偶然在大街上遇見，此時，劉江群已轉到《蘋果日報》工作，劉說他希望得到曾的幫助，兩人相約再見面。1997年5月，劉江群向他直屬上司–––《蘋果日報》突發新聞組一名編輯申請，每月以“交際費”名義向曾炳霖支付4000元港幣“買料”，該編輯批準了劉的申請。兩年多時間，曾炳霖共從劉江群處拿到“報酬”11.6萬元港幣。兩年間，劉江群共行賄兩名警察通訊員30萬港幣。

港《蘋果日報》記者劉江群向警察通訊員行賄買料案告一段落，但 港廉政公署表示這個案件僅屬“冰山一角”，廉署認為傳媒機構以行賄途徑取得新聞的情況令人關注。他們正循不同途徑調查其他同類型案件，並會向有關傳媒機構及警務人員展開調查。

廉署執行處助理處長葛輝6月1日在法庭外表示，對三名被告被定罪及判刑感到滿意，但他沒有評論劉江群被判刑10個月是否過長或過短，因為判刑是法庭的責任，而廉署是負責調查及提出起訴。他說，這個案件雖告一段落，但廉署正調查其他同類型案件，且牽涉不同警務人員及傳媒，與此同時，其他政府部門也有這類情況發生，廉署十分重視。

葛輝拒絕透露調查的進度及內容，又不評論涉及多少宗案件，所屬的傳媒機構及名稱。他表示，案件同樣涉及賄賂，及對社會造成傷害，但他強調，調查不會對 港新聞自由構成影響，廉署的方針是案件必須涉及賄賂纔會展開調查。

港的新聞機構為啥要花錢去買新聞線索？這與 港激烈的新聞競爭有關。 港隻有600多萬人口，但每天出版的中文報紙有六七十家，有的報紙一天出一百多個對開版。你有“猛料”纔能吸引讀者，所以報社給采編人員的壓力十分大，采編人員每天都想著怎樣撲到獨家新聞。激烈的報業競爭也帶來了這種花錢買新聞線索的怪事。

劉江群案件判決後，《蘋果日報》副總編鄭明仁在評論這件事時說：“新聞不一定來自警察通訊員，因為有的案件我們報道，《東方日報》、《太陽報》一樣也報道了，和我們大同小異，相信記者會從其他途徑取得資料，事情有時就是這樣簡單。”

港的一些新聞專業研究人士認為，現在 港報業競爭太激烈，新聞工作者面對來自同行的壓力大增，有時會驅使他們鋌而走險，這些做法不符合新聞工作者的職業道德。但相信這種歪風在 港新聞行業隻是個別。