維多利亞建商在北市內湖區金莊路興建豪宅「Victor」，北市議員王威中指出，該豪宅不僅在工商混和區違法興建豪宅，甚至還經營起日租套房，在臉書架設粉絲專頁，每間套房日租5千元至7千元不等，每月坐收百萬元租金，行徑太囂張，王威中今會同市府官員前往現場會勘，要求市府相關單位應儘速開罰。
 
王威中說，他接獲民眾檢舉指，維多利亞集團以菁英商務中心的租借之名，卻經營起日租招待所及套房，豪宅的6至8樓，以每間5千至7千元日租套房出租，儘管建管處早已在前年10月已對建商違法變更設計開罰30萬元，但如今卻仍持續違法當日租套房，每月坐收上百萬元租金，要求柯市府不能縱放。
 
北市都發局表示，該區為工商混合區，依法不得作為出租套房之用，而日租套房屬觀傳局的業務，並依違規情節從重處分。觀傳局表示，今天將發函給物業管理人前來說明，若認定違規事實，將依《發展觀光條例》處分18萬至90萬元罰款。(林媛玲／台北報導)

【專案組╱調查報導】「董事長秘書特助、日薪一萬元（現領）」，你看到這則高薪廣告可會心動？《蘋果》女記者前往應徵踢爆是一起桃色交易，一名建設公司副總幫董事長徵包養女伴，獲選女特助要「陪吃、陪玩、陪上床」。婦女團體怒批這是把女性當作性奴隸。律師警告男方已婚，陪睡女特助涉《刑法》妨害家庭罪。

上月八日，《中國時報》刊登一則神秘廣告，「誠徵董事長秘書特助，日薪一萬元（現領）」，指明限女性，規定身高一百六十至一百七十公分、體重四十五至五十二公斤，年齡二十五至三十五歲。 
《蘋果》特約女記者循廣告資料佯應徵女特助，聯絡上自稱維多利亞建設股份有限公司副總經理艾濟平，相約到內湖一家咖啡館面試。艾濟平一見面便開門見山說：「我們不要風塵味重的、要單純的。」 

訂定兩守則 要「服從」

艾濟平表明這份工作不用上班，更不諱言：「我們在徵董事長的女朋友，陪他爬山、吃飯。」還說是受董事長兒子所託才徵人。記者覺蹊蹺再問工作內容，他解釋，當女特助守則是「絕對服從、隨傳隨到」。
言談間他打量特約女記者讚說：「妳肉肉的(體態曼妙)，董事長一定會喜歡。」還以手機偷偷拍下記者外貌，接著表示董事長約會大多選五星級飯店、餐廳，赴約不能遲到，只要取悅董事長，住豪宅拿名牌都不是問題。
他還說：「做女朋友要做的事都要做。董事長一個月至少會找你十天、保證月薪至少十萬。」
艾濟平表示獲選的特助還要簽署「保密協定」，約定特助的男友、家人不可到公司鬧事，也保證董事長夫人不會提告。他曖昧地說：「還要做全身健康檢查，檢查性病。」他解釋：「董事長他應該不會避孕吧？」
幾天後，另名《蘋果》女記者佯稱研究所畢業生前往維多利亞建設公司面試，員工聽到「面試特助」就對記者指指點點，似是對特助性質心照不宣。艾濟平見女記者衣著保守頗為失望，似是不滿意記者的外貌。 

稱多人候選 飯局複試

上月底，女記者致電艾濟平詢問是否入選，艾濟平告知：「不適合。」另方面，艾卻主動致電特約女記者約至遠企飯店七樓「燦鳥」日本料理與董事長聚餐，不過次日又臨時改期，並說因有十幾名候選者要安排複試。
《蘋果》記者昨天與艾濟平對質，他稱：「我們公司從沒徵董事長女特助。」對於「日薪一萬元，做董事長女友」的說法，他反駁：「胡說八道，莫名其妙。」隨即掛斷電話。記者嘗試致電維多利亞建設公司因假日無人接聽，是否為該公司董事長授意，不得而知。
兩性情緒管理專家吳娟瑜批評：「富豪花錢徵性服務女特助，真是敗壞社會風氣！有悖社會禮教準則。」
文化大學大眾傳播系教授方蘭生則表示，艾濟平幫董事長徵上床女特助：「根本就是拍馬屁。」他批評以徵特助短包良家婦女，心態惡劣、小氣，想吃平常風月場所吃不到的，又不願花錢。
金石法律事務所周振宇律師說，艾濟平所謂「保密協定」涉違反善良風俗，依《民法》第七十二條應屬無效。艾疑仲介性交易恐觸犯《刑法》第兩百三十一條，意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，最重可處五年有期徒刑。另應徵「女特助」如有性服務，男方若已婚，可能涉及《刑法》妨害家庭罪，可處一年以下有期徒刑。 

面試找包養女伴過程

1 2007/06/10 10：20

維多利亞建設公司副總經理艾濟平自稱要幫董事長找女朋友，大方地遞名片給特約女記者。 

2 10：50

艾濟平讚特約女記者體態曼妙，還拿出手機偷拍女記者相貌。 

3 11：00

艾濟平與特約女記者面試完後，一同走出咖啡館。 

2007/06/15 11：20

另名女記者佯裝應徵者前往該公司面試，隱約知情的員工對女記者指指點點。 

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/4577762.shtml

維多利亞建設公司副總經理艾濟平在報上刊登誠徵日薪一萬元的「董事長特助」，
台北市政府認定他實際在徵女伴遊，依違反就業服務法的「就業歧視」規定，處以
最高額罰鍰一百五十萬元台幣。艾濟平不服提起行政訴訟，台北高等行政法院維持
市府的裁罰。

去年六月艾濟平刊登求才廣告，內容為「公司誠徵（非酒店）董事長秘書／特助，
日薪一萬元（現領），須可出國旅遊考察，限女性，專科以上，身高一六○至一七
○公分，體重四十五至五十二公斤，年齡廿五至卅五歲」。

廣告刊出後，有家報社兩名女記者佯扮應徵者和他聯絡、面試後撰寫新聞，指艾是
為公司的董事長找女友。台北市政府調查認定艾登廣告目的在徵求女伴而非秘書，
構成「就業歧視」且廣告不實，依就業服務法罰款一百五十萬元。

艾濟平不服，訴願不成，提起行政訴訟。艾辯稱，他為培養房屋銷售女性新秀才刊
登廣告；女記者來訪，他已有懷疑，虛偽應答，卻被誇大報導，誣指他包養女伴、
從事桃色交易，市府據以處罰他，不但過於武斷，且罰得太重。

與性別、身高、年齡沒有絕對的關係，艾濟平在廣告中列出性別等條件，卻未說明
工作內容，及這些條件和工作間連結的合理性、必要性，已構成就業歧視。

加上艾濟平在台北市政府會談時，承認登廣告「只是單純地想藉此找一女伴而已」，
法院因而認為，艾徵求的是社會俗稱的「女伴遊」，即陪吃、陪玩、甚至可性交易的
女性。

判決強調，本件就業歧視廣告，歧視女性而否定其人格價值已達物化程度，可謂就業
歧視情節中最嚴重的，台北市政府科以最高額罰鍰，有政策性宣示的判斷，法院予以
尊重。更何況艾濟平可以日薪一萬徵女特助，顯然資力不低，科以一百五十萬元罰鍰，
對他不會有太大影響。

【2008/10/29 聯合報】