2017-04-17 20:31經濟日報 記者黃文奇╱即時報導
台灣浩鼎（4174）日前具狀告《壹週刊》，17日案經台灣士林地方法院檢察署通知，對壹週刊做出不起訴處分；浩鼎營運長詹孟恭對此表示，公司將與律師討論後，「採取必要行動」。
浩鼎17日公告，針對壹週刊（於浩鼎案中）刊出持續且惡意之不實報導，浩鼎於105（2016）年4月7日及9月8日針對相關人員提出刑事告訴，但案經士林地檢署偵查後，17日正式針對浩鼎告壹週刊案，做不起訴處分。
壹週刊出版的第776期封面故事，指稱「浩鼎實驗團隊在被檢調約談時證實，翁啟惠2月18日就知道解盲失敗的數據」等報導，浩鼎認為該期所指稱的內容不實，有意圖誹謗公司名譽、影響公司股價之嫌，因此兩度提告。
士檢對浩鼎告壹週刊已經完成不起訴處分，浩鼎首戰壹週刊顯得不順利，不過公司也表示，會在與律師對此討論後，「採取必要行動」，據悉，該公司不排除對此案「聲請再議」。
2017-04-26 11:34
〔記者溫于德／台北報導〕台灣浩鼎生技股份有限公司不滿壹傳媒以連6期封面方式報導有關該公司解盲風波、操縱股價與滅證等不實內容，認定壹週刊已損害其商譽並造成股價波動，提告請求1000萬賠償，並須刊登道歉啟事在壹週刊與四大報頭版頭。台北地院日經審理，今判浩鼎敗訴，可上訴。
浩鼎今也派律師團出庭聆判，律師方文萱得知判決結果後表示，浩鼎現已開始在中國三期藥物檢測（指乳癌新藥），並通過美國二期藥物檢測，北院卻忽視這樣的事實，今給予浩鼎公司不利的判決，將上訴處理。
浩鼎公司於去年6月21日首度開時準備投影片分成用字遣詞、解盲流程與抹黑浩鼎官商勾結等三大方面指控壹週刊。
浩鼎律師團首先就用字遣詞方面指出，台大醫學院外科教授同時也是OBI-822 多國中心臨床試驗計畫總主持人黃俊升對於解盲結果僅提到「研究團隊非常興奮」，但壹週刊卻自行加入「解盲有詫異」字眼，傷害浩鼎形象，已屬不妥。
再就解盲流程部分，浩鼎認為，解盲結果是去年2月19日下午5時許才出爐，在此之前沒有任何人知情，但壹週刊卻報導「翁啟惠在當月18日就知情，且與浩鼎有內線交易」，顯然不該。當時律師也提到，該不實報導影響甚深，甚至連士林地院都出面強調「周刊報導與偵訊內容有差異！」
第三是抹黑浩鼎官商勾結，此部分又牽涉到健保署何姓女技正；浩鼎律師團表示，全民健康保險藥物給付項目及支付標準是「共同」擬定會議決定，現場有30名專家與會，與何女無關，此為第三個不該。
浩鼎律師團強調，壹週刊要盡查證義務其實簡單，但若在刊出前兩天才致電董事長要求回應，且僅是為填文章中回應而做，根本不算查證；且該週刊做法是「假檢調之名，捏造偵查結果」，害得浩鼎股價自每股413.5元，狂瀉至321元，遂提起求償。
壹傳媒律師則反駁，很多報導內容都僅指翁啟惠，未牽扯到浩鼎，加上國內法律規定「法人不會有精神損害上的痛苦」；另，記者撰稿前均有查證，但無法公開消息來源，因此自認浩鼎求償依法無據，因予駁回。
留言列表
