何壽川並提出五大點說明，全文如下：
1. 法院認為何壽川先生與三寶集團董事長李俊傑，有所謂期約不法分潤之協議，顯有重大誤解。何壽川先生與李俊傑先生曾共同投資 1788 大樓，因此曾討論股東之間的權益分配，但從未要求超過股東出資額以外的利益，當然不是期約不正利益，更未曾違背職務安排永豐金租賃、永豐餘投控及元太科技公司進行任何不法交易來獲取個人私利。
2. 有關永豐金租賃的 6000 萬美金貸款，是民國 98 年舊客戶三寶集團延續下來的業務，何壽川先生未做任何指示，永豐金租賃辦理貸款人員均已獲判無罪，且所賺取利息，並未被認定為不法所得，可見此為合法貸款。
3. 何壽川先生知道美林公司破產而必須賤售 1788 大樓股權，為善盡董事的忠實義務，把該有利之投資機會介紹給永豐餘投控公司，經公司董事長邱秀瑩指示相關部門評估後，認為是有價值的投資機會，於是決定進行投資，並非幫助三寶集團李俊傑解決資金問題。永豐餘投控公司上述投資，於民國 106 年 8 月間回收本金也確實賺取高達美金 389 萬利益，為公司全體股東帶來高額獲利，並無任何損失，且該利益並未被認定為不法所得。
4. 元太科技公司投資美金 850 萬元予 Giant Crystal 公司，為時任董事長劉思誠先生根據永豐餘投控公司的推薦所做的決定，該投資與何壽川先生無關。元太科技所做上述投資，於民國 106 年 8 月間回收本金並收取高達美金 389 萬利益，為公司全體股東帶來高額獲利，並無任何損失，且該利益並未被認定為不法所得。
5. 永豐金租賃於民國 98 年至 106 年間，貸款給三寶集團總計獲利達新台幣 20 億餘元，永豐餘投控及元太科技公司於民國 100 年至 106 年，各獲利美金 389 萬元，並未損及公司權益，何壽川先生並無違背公司董事之忠實義務。
聲明稿中強調，何壽川為捍衛自身的清白及聲譽，將繼續上訴到底。
2020/11/20
［記者張文川／台北報導］永豐金控前董事長何壽川，3年前被控於任內主導挪用集團資金進行私人投資，並違法超貸給三寶建設集團，金額逾2.57億美元（約新台幣78億元），台北地檢署2017年8月依金融控股法與證券交易法之特別背信罪等罪嫌起訴何壽川，具體求刑12年；案經台北地院審理3年多今天宣判，何壽川被依違反證交法加重特別背信罪判刑8年半。可上訴。
全案起訴20名被告，6人被判須入獄之刑，3人可易科罰金，2人緩刑，9人無罪。全案主導者何壽川判刑8年半最重，時任永豐餘董事長邱秀瑩判刑4年8月、土地開發部經理張金榜4年6月、法務主管詹舜翔4年；元太科技前董事長劉思誠3年5月、三寶集團財務經理王玉玲3年7月。
三寶建設董娘廖怡慇（李俊傑妻子）與2名女員工各依業務登載不實罪判5至6月，可易科罰金。何壽川特助陳佳興、永豐金董事兼永豐金租賃董事長游國治等9人，獲判無罪。三寶集團董事長李俊傑案發至今未歸案，北檢通緝中。
金管會也在同年金檢之後，解除何壽川的董事長職務，何家為了重塑專業治理形象，今年全面退出永豐金董事會。
由於揭發三寶案的「吹哨者」，是永豐銀行時任總經理張晉源，永豐銀去年自訴控告張晉源賤賣美國遠東銀行（FENB）案涉嫌背信，被外界解讀為報復、並打擊張晉源的證詞可信度，目前此案也在台北地院審理中，前立法委員黃國昌替張晉源免費義務辯護，兩案連動關係也備受矚目。
北檢起訴指出，何壽川於永豐金董事長任內，與三寶集團董事長李俊傑共謀，由何壽川指示下屬在無擔保品的情況下，違法融資給三寶集團，並以「預付租金」方式，挪用永豐餘投控、元太科技的資金，進行何的私人投資，投資李俊傑位在中國上海的「一七八八大樓」，共動用集團資金逾2.57億美元。
檢方2017年發動搜索約談，同年8月17日依違反金控法之特別背信罪、證交法之特別背信等罪嫌，起訴何壽川等人，並認定何壽川將上市櫃公司資產當作其私人金庫，與李俊傑勾結營私，挪用公司資金牟取私人利益，若投資有成即由他私人獲利，若投資失利則由廣大股民承擔，嚴重破壞社會經濟秩序，對何具體求刑12年、併科罰金3.6億元。
何壽川偵查期間被羈押禁見，起訴移審後才獲北院裁定4億元交保，他只花80分鐘就湊齊保證金，財力雄厚。
北院審理逾3年，何壽川與律師團日前在辯論時強調，包括永豐金控、永豐金租賃、永豐餘等公司，在本案中皆未蒙受任何損害，結算後反而獲利逾20億元，永豐金集團並未遭受重大損失，不符特別背信等罪的要件，一群人努力為公司賺進20億元卻遭檢方起訴，何自認無罪。
留言列表
