史上最難取決的父子騎驢條款，非保險法107條莫屬，即未滿15歲的小孩該有多少死亡保障，從1997年到2020年共三度修法，從14歲以下身故保障契約無效，到保額無限制，最高保額曾可到200萬元，中間又回到身故只能退保費，2020年6月12日之後改為給付喪葬費用，最高61.5萬元，現在立委又喊太低。
到底有沒有父母會為了保險金殺小孩，這就跟人性本惡或本善的爭議一樣，沒有標準答案，壽險業者表示，由於平均餘命延長，加上低利率環境，保單比10年或20年前貴很多，所以越來越多父母會在小孩剛出生時，就為小朋友投保，可用較便宜的保費買到較高的保額，且利用時間複利，替小朋友累積未來教育金。
壽險業者解釋，15歲以下小朋友投保意外險，有時是規劃意外醫療保障，例如學齡兒童在學校常發生跌倒骨折等，除了學保實支實付外，還有額外的保障彌補父母請假照顧的經濟損失，有些父母則是懶得15歲時再加保，屆時保費會比零歲時貴，因此一口氣規劃好所有保障，小孩20歲左右所有保費都已繳滿。
據壽險公會統計，到2020年底為止，國內15歲以下、有投保壽險公司保單的人口數共141.3萬人，約占全台人口數的6％，也占14歲以下總人口數的47.65％，代表近半未滿15歲的小朋友還是會規畫壽險保單。
壽險業者覺得15歲以下若不幸身故，退還已繳保費，並沒有額外收保障費用，所以保單合法又沒爭議，金管會坦言，家屬悲痛之餘發現提早夭折的小孩其保險不給付，等於是「二度傷害」，沒有人可以理性接受當初自己沒有看清楚保單條款的事實，且現在法律明訂可給付最高61.5萬元的喪葬費用，保單設計就應朝此方向，否則就要確定保戶明確知道未滿15歲身故只退還已繳保費。
而107條爭議的重點即是未滿15歲的兒童不是家中經濟來源，給予過高保障，恐有父母殺小孩領保險金的道德風險，但另一派即主張一樣是事故受難者，但小朋友沒有保障，對罹難者家屬是傷口上灑鹽，至今仍是爭論不休，壽險業者表示，為何不讓道德風險回歸法律制裁，還給商業保險合理的核保及理賠。
10月虎豹潭不幸的溺水意外，讓壽險業淹大水。由於有四位罹難者不滿15歲，投保的意外險（即傷害險）或旅平險，只能退還保費，引發爭議，金管會緊急要求承保壽險公司以善盡社會責任的角度，給付喪葬費用61.5萬元，且全面檢視壽險公司現售的意外險及旅平險，若條款規定15歲以下身故只退還保費者，將全面下架。
保險局局長施瓊華16日將親自主持拍板會議，要確定四大方向，一未來將要求傷害險與旅平險若有承保15歲以下兒童，身故應給付喪葬費用，現依法為61.5萬元，亦或是單純只有意外醫療保障（一般很少這類保單），必須讓保戶清楚知道，不能有錯誤認知；二是同一被保險人未滿15歲時的壽險、傷害險等身故保額要合計，超過61.5萬元者，要告知保戶，讓其選擇身故時退還保費，或不再額外多投保，此部分應新增保戶確認書。
三是2010年2月3日之後投保的意外險（含旅平險），在2020年6月之後不幸因意外身故，且年齡未滿15歲者，都應給付喪葬費用，沒有給付的公司要在2021年底前補付；四是壽險公會要在會議後將完整配套方案交到保險局，保險局核覆後的七天內，不合規定的意外險一律暫停銷售、下架。
也就是最慢11月底前，所有意外險、旅平險要更新為未滿15歲的被保險人若因意外身故，應有給付喪葬費用的機制。
保險法107條規範未滿15歲被保險人的人壽保額，2008年以來已更動過三次，2010年2月3日到2020年6月11日之間，未滿15歲被保險人身故只能退還已繳保費或帳戶價值，但因發生0206大地震、復興航空墜機、普悠瑪出軌等意外，身故兒童完全沒有身故保障，立法院又修正條文在2020年6月12日之後未滿15歲身故可以給付喪葬費用，依遺贈稅法的喪葬費用扣除額1/2，即61.5萬元給付。
今年10月16日突發暴雨，造成虎豹潭二大四小溺水事件，有兩家大型壽險公司承保四名兒童的意外險或旅平險，依契約內容只退保費，保險公司後來給付10萬元慰問金，仍引發家屬不滿，鬧上金管會，引發這場風暴。
兩家承保壽險公司的保單並沒有違法，但以「落實社會責任」將給付喪葬費用，所有壽險公司都有未依新保險法修正的意外險或旅平險，一律要下架、重新設計，2020年6月12日之後若有只退保費者，亦要補賠。
留言列表
