https://www.appledaily.com.tw/local/20220706/E153EFCB43EA80D2F80EEA6C8E
無黨籍立委趙正宇捲入立委集體收賄案成為被告，並非他自己向太流前董座李恒隆收錢，而是因為他的辦公室主任林家騏與幫李恒隆喬事情的郭克銘勾結，向殯葬業者詐財2000萬元，檢方因立委收賄案調查郭克銘時，也鎖定趙正宇，在趙家搜到920萬元現金來源不明，另涉逃漏稅，因此一併起訴趙男。台北地院認為無法證明920萬元有問題，因此財產來源不明罪部分判趙男無罪，但認定他逃漏稅48萬餘元，今將他判刑6月得易科罰金18萬元，併科罰金6萬元。
判決指出，檢調2020年7月31時搜索趙正宇(56歲)住處，扣到920萬元現金不明財產，趙男聲稱其中20萬元是政治獻金、20萬元是原本打算借給朋友的錢，另外880萬元是他仲介土地獲得的佣金，但檢方不採信，仍依《貪污治罪條例》財產來源不明罪起訴。
台北地院認為財產來源不明罪的要件之一是「財產增加與收入顯不相當」，但所謂「收入」不應該只限於趙正宇擔任立委的薪資，而是包括他的所有合法收入，例如收租金或仲介土地的佣金，而趙正宇與妻子在2018、2019年所獲得的租金及仲介土地佣金合計高達2339萬餘元，與920萬元相較，並無「顯不相當」，不符合財產來源不明罪的要件，且趙正宇沒有義務說明這920萬元是哪裡來的，因此這部分判他無罪。
不過，趙正宇2019年7月仲介昭揚投資公司向麗寶建設購買桃園市土地，昭揚依約要給付趙男買賣價金的1%佣金、221萬8000元，請他提供身分證字號或發票，但趙男一聽立刻要昭揚改以「政治獻金」名義給付，於是這221萬8000元佣金就匯進趙男的政治獻金專戶，台北地院認定他逃漏稅48萬6573元，今依《稅捐稽徵法》逃漏稅捐罪判他6月徒刑得易科罰金18萬元，併科罰金6萬元。可上訴。（丁牧群／台北報導）
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220706003546-260402?chdtv
趙正宇也向警調及法官解釋，桃園八德家中保險櫃被檢調搜出的920萬現金，就是先前的仲介土地買賣的佣金收入，若突然持大量現金存入銀行帳戶，若遇上銀行依現行《洗錢防制法》規定追問金錢來源，由於他是公眾人物，這樣到時候會很麻煩，既然不知道放在哪好，就先放在家裡。
至於稅捐稽徵法部分，趙正宇說，一直以為必須作為仲介者為職業，受領的仲介費才需要報稅，而在得知稅法上認定並非如此後，馬上補繳所有稅金，並捐贈一台消防勤務車予桃園市政府，哪怕主觀上並無犯意，作為政治人物就應該要熟悉相關法規，透過自我懲罰，希望也能讓民眾引以為誡，在報稅時要更加注意。
https://www.appledaily.com.tw/local/20220706/18E49730C68BFAEC6D08732036
時代力量前主席徐永明2019年擔任立委期間，涉透過友人吳世昌牽線允諾協助在東吳大學辦理推動《公司法》修法的公聽會，藉此幫太流前董座李恒隆奪回SOGO百貨經營權，交換李男以「政治獻金」名義行賄200萬元，事後徐男因故未出力，李男也沒付錢，但檢方仍依《貪污治罪條例》不違背職務期約收賄罪將徐男起訴，徐男否認貪污，堅稱只是「拒絕李恒隆捐贈政治獻金」，但台北地院不採信，認定他「飾詞狡辯、犯後態度不佳」，今判刑7年4月。
而徐永明得知遭判刑7年4月，隨即發出聲明，表示「對於今日判決，深表遺憾。永明從政以來，未忘初衷，深信自身清白，將爭取上訴審，相信司法終將還以公道。」
判決指出，徐永明(56歲)與李恒隆、吳世昌等人碰面長談後，吳男對李男說：「選舉到了，時代力量是小黨，小黨選舉很辛苦，請李先生幫忙募款。」李男表示：「應該的、應該的。」雙方達成共識，由徐男協助辦理東吳大學公聽會，換取以「政治獻金」為名的賄賂對價。
後來徐永明透過幕僚向李恒隆方面確認，他願意以自己名義合辦公聽會，也會發文邀請經濟部官員參加，但後來徐男反悔，答應做的事都沒做到，只協助借用立法院紅樓的101會議室，並在公聽會當天出席發言5分鐘。
由於公聽會成效不佳，徐永明也沒履行承諾，於是李恒隆想跟徐男見面，希望能有「議價空間」，也希望確認雙方未來合作關係之後才付款，但雙方多次聯繫後，李恒隆誤認徐永明「不願收受政治獻金」，因此一毛錢都沒付。
台北地院審理時，徐永明與中間人吳世昌都否認期約賄賂，強調根本沒有對價關係，但法官認為雙方見面討論辦理公聽會當天，吳世昌就開口向李恒隆募款，擺明是期約收賄，而且依據通聯譯文及通訊軟體對話記錄，事後吳世昌與代表李恒隆的郭克銘談論「政治獻金」付款進度時，郭男用「催促」、「差勁」、「談定」等語，另外，徐永明曾詢問吳世昌「李恒隆那？」吳男回覆：「我再來催。」這些都證明雙方約定的事具有對價關係。
法官認為徐永明與李恒隆並無長期合作關係，只是單次期約賄賂，徐男的刑責應該是「低度刑」，而且他沒有前科，立委任內積極參與社會改革，照說要從輕量刑，但徐男始終否認犯行，辯稱曾「拒絕李恒隆捐贈政治獻金」、「『李恒隆那』這句話是詢問李恒隆的『朋友』有沒有要捐贈政治獻金」，法官因此認定徐男「飾詞狡辯、犯後態度不佳」，從重判他7年4月徒刑。可上訴。（丁牧群／台北報導）
留言列表
