社論－所得分配統計豈容如此開倒車
近月來台灣社會失序，其中固有政治的因素，但若非貧富差距擴大、青年失業升高、實質所得倒退，當不致掀起如此規模的社會運動。而就在此刻，政府的「重要統計事項變更」竟然公布一則令人無法置信的消息，那就是今後政府不再公布10等分位、20等分位的所得分配統計，這形同宣告政府不想讓外界明白所得分配的真相。
在談這個問題前，我們須先了解台灣目前衡量所得分配的統計來源有二：一是由行政院主計總處訪查1.5萬戶估得的資料，一是財政部依560餘萬戶申報綜所稅算得的資料。兩邊取得資料的方式不同，所得的定義也不同，但對於研判國內所得分配、貧富差距皆有重要的參考價值。
主計總處這份所得分配統計係由抽樣調查推計而得，以1.5萬戶推計8百萬戶本已有抽樣誤差，加上訪查所得事涉敏感，拒訪者逐年增加，非抽樣誤差也是一大困擾，因此如何借助綜所稅的資料觀察所得分配就是一件非常重要的工作。綜所稅申報戶與一般經濟戶雖未必一致，但在同一標準長期觀察下，仍有助於我們釐清所得分配的真相，尤以這份資料囊括560多萬戶，豐富的統計足以做更深入的分析。
所謂所得分配就是依國內8百萬戶家庭的所得高低排序，如分為5等分，意即每一等分有160萬戶，據此可以觀察第1等分位（最低所得組）與第5等分位（最高所得組）的所得差距，逐年觀察則可以了解所得分配是否惡化。然而母體如此龐大，自不可能年年普查，家庭收支調查遂於每年選取1.5萬戶樣本加以推估。以這麼少的樣本推計的5等分位統計尚可，惟若以之推計20等分位，疏誤必多。
由此可知，像20等分位這般細緻的所得分配統計，是無法自家庭收支調查取得的，必須仰賴囊括560多萬戶的綜所稅檔。這份寶貴的資料即使採20等分位，每一等分位仍有28萬戶，足以讓我們了解各階層的收入概況，尤其是金字塔頂端者的所得變化，捨此無從得知。
這兩份資料雖有不同，但皆有助於我們觀察所得分配的變化，實在無需特別強調只有哪一份才具代表性，哪一份才符合國際慣例。但由於這份綜所稅20等分位所算出所得差距，於97～100年由65倍升至96倍，遠高於家庭收支調查五等分位的6倍，其反映的是贏者圈愈來愈小的事實，這本來只是客觀的統計，惟決策高層自認為對低收入家庭做了不少協助，而這些努力卻無法呈現在20等分位的統計上，於是兩年前行政院特別召開一場所得分配研討會，會中官員、學者異口同聲直指，財稅資料中心的統計不宜用來觀察所得分配，只有家庭收支調查才符合國際準則，原本中性的兩份所得分配統計自此遙隔楚河漢界。
回顧這段歷史就可以明白，今天「重要統計事項變更」取消10等分位、20等分位統計的發布，早有脈絡可循，實非偶然。但就為了這項統計無法彰顯政府政績，竟需要如此大費周章，兩年前敲鑼打鼓開研討會加以否定猶嫌不足，如今竟直接以「重要統計事項變更」予以取消，如此心力若用在愛民、為民的事上可辦成多少大事，但江內閣卻將力量耗在這件事上，這豈是智者所當為？
我們感嘆的還不只如此。放眼英、美、日等先進國家的所得分配統計，那一個不是竭力尋求更好的統計方法以了解真相？哪一個沒有10等分位的所得分配統計？哪一個不去設法找出5％、甚至1％金字塔頂端所得集中的情形？但我們好不容易有個綜所稅檔的統計可以運用，卻又以「為符合國際慣例，並與國際接軌」這項莫名其妙的理由，讓這項10等分位、20等分位的資料走入歷史，這到底是什國際慣例？又是接什麼軌？
行政院主計總處自5、6年前建立統計發布預告制度，這項制度旨在讓政府統計更透明，對此我們當然要肯定主計總處。但從本次所得分配統計變更發布內容可以發現，這項預告制度仍欠周延。試想，一份如此重要的統計而做如此重大的變更，理由居然只有「為符合國際慣例，並與國際接軌」區區13個字，何等不相稱。這項統計來自財政資訊中心（即過去的財稅資料中心），財政部統計處自然是要經手的，最後報到主計總處核備，因此主計總處當然也得過目。歷經3個單位主管看到這13個字，居然沒有任何人提出質疑，取消一項重要統計的程序竟然可以如此輕率，實在是匪夷所思。
我們認為台灣今天社會之所以紛亂，人心之所以不平，經濟因素實為重要原因，其中貧富差距所產生的相對剝削感尤為關鍵。綜所稅10等分位、20等分位詳實的資料足以讓為政者了解民心，運用這些資料加以深入分析都來不及，怎可輕言廢除？如此豈非大開統計倒車？另外，有關統計發布的預告制度，特別是重要統計事項變更，也必須加以檢討。政府統計公信力得之不易，而這區區13個字廢掉的不只是一項統計，更是國人對政府統計的信任。
留言列表
