熱血流成河

反應真大蔡登順（上圖，國健署提供）以立委助理身分於11日出席立院衛環委員會聆聽菸捐審查，國健署長邱淑媞（左圖），質疑他具菸商身分，違反利益迴避原則，用紙墊寫標語抗議。蔡稱已退休「反應沒必要這麼大」。（倪浩倫攝）

反應真大蔡登順（上圖，國健署提供）以立委助理身分於11日出席立院衛環委員會聆聽菸捐審查，國健署長邱淑媞（左圖），質疑他具菸商身分，違反利益迴避原則，用紙墊寫標語抗議。蔡稱已退休「反應沒必要這麼大」。（倪浩倫攝）

高菸價時代來了！衛生福利部明天赴立法院報告《菸品健康福利捐分配及運作辦法》時，有意將菸品健康捐從20元一口氣調漲為40元，市售外國香菸每包將達110元，政府每年可因此多出240億元「苛捐」。反菸團體董氏基金會罕見持不同意見，認為菸捐缺乏監督機制，應回歸稅制，稅收進入國庫，由全民監督。

以捐為名 健保署獨吃

行政院今年8月因應《長照法》財務規畫，修正《菸品健康福利捐分配及運作辦法》，將健保署的菸捐分配比例，從原先的7成降為5成，讓健保署頓失約60、70億的資金來源，健保署為了籌措財源，建議提高菸捐，把餅做大，使每個單位都可以分到更多的錢。為此，衛福部近來動作頻頻，以健保署提出的說帖，遊說各立院黨團，「呼籲各界支持提高菸捐20元，以擴大照顧弱勢民眾」。

健保署指出，流行病學研究顯示，吸菸會造成癌症、中風、心臟病、氣喘等疾病，菸害造成的疾病醫療費用約占各國醫療費用的6至15％，台灣每年國民醫療費用約9600億元，估計每年因菸害造成的健保醫療費用至少500億元。

國健署評估，2014年吸菸人口約310萬，今年若能調漲菸捐20元，預計可減少20.8％的吸菸率，同步減少19.31％的消費量，菸捐收入則從300億，提高至540億。

應調高菸稅 一次漲足

國健署長邱淑媞指出，根據現行法令規定，菸捐每2年就該評估檢討一次，但從2009年以來、已6年沒調整，《菸害防制法》修正法案在立法院懸宕已久，盼立法院應盡速討論，不宜再拖延。

董氏基金會菸害防制組主任林清麗不滿的說，菸捐隨菸徵收，由衛福部統籌運用，未經民意機關監督，且財源並不穩定，會隨吸菸人口而浮動，理想的狀態是吸菸者愈來愈少，那收入當然也愈來愈少，要怎麼作為長照、健保等社會福利事業的財源？

林清麗強調，菸價調漲應該透過課稅的方式來漲價，一次漲菸稅60元，不要再花口水和時間去討論菸捐。

政府稅收進入國庫，行政機關有需要就編預算送審，由立院監督。否則一旦菸捐短收，難道衛福部就要收回福利措施。

菸捐填缺口 本末倒置

目前政府對香菸課徵菸捐及菸稅，菸捐現在是20元，菸稅為11.8元。在菸稅部分，因從未漲過，財政部已提案立院，菸稅要再漲5元；菸捐2000年起開辦時為5元，目前為20元。

如果這次菸稅和菸捐同步調漲，菸稅為16.8元，菸捐40元。學者指出，稅是本、捐是輔，以全美香菸價格最高的紐約市為例，一包菸約10美元，光是聯邦稅、州稅、市稅就占了6成，台灣菸捐是菸稅的2.38倍的狀況，各國中相當罕見。

國健署表示，根據調查顯示，2009年國內菸捐從10元調漲至20元，成人吸菸率降低8.7％，紙菸年消費量從22億包降至19億包，調漲菸捐確實可以降低吸菸人口。

「用人民的錢，接受人民監督！」衛福部重新分配菸捐用途，並打算提案調漲菸捐，用於健保及長照財源，無論擁菸、反菸民間團體皆不約而同反對，認為菸捐收入浮動，不可作為社會福利制度的財源，公共政策支出應回歸稅收，統一進入國庫分配應用，而不是由衛生單位自行決定怎麼使用菸捐。

收入浮動 應回歸稅制

董氏基金會菸害防制組主任林清麗說，菸捐未經民意機關監督，收入浮動，要怎麼作為長照、健保等社會福利事業的財源？只有回歸稅制，才是長久之道。

台灣吸菸者權益促進會理事長陳麒安指出，衛福部在今年8月的行政院公報中，隨意以行政命令方式，預告改變菸捐分配比例，凸顯菸捐這項收入缺乏監督、行政權獨大的事實。

缺乏監督 行政權獨大

陳麒安說，他從沒鼓勵民眾吸菸，菸權會尊重所有吸菸與不吸菸的人，目前菸捐已成衛福部的小金庫，沒錢就找菸捐要，簡直就是把吸菸者當凱子。

台灣國際醫學聯盟強調，世界衛生組織指出，已開發國家應落實菸稅占菸品零售價67％～80％，才能達到抑制青少年吸菸、減少菸品消費量、又不會讓菸品走私猖獗的三贏局面。台灣的菸稅28年來未曾調漲，我國應立即修訂「菸酒稅法」，每包菸品再加稅60元，才能達到WHO的最低標準，積極防制台灣青少年繼續受菸品荼毒，不是衛福部貪圖方便行事，增加菸捐。

菸價偏低 調漲有必要

學者則認為現階段無論以菸捐或菸稅方式，調漲菸價都必要。國家衛生研究院名譽研究員溫啟邦認為，台灣的菸價與世界各國相比，價位是數一數二的低，以鄰近國家馬來西亞為例，每包菸平均為140元，韓國130元、新加坡250元，紐西蘭則是每包450元，澳洲600元。

溫啟邦說，國內外多項研究都指出提高菸價會抑制吸菸人口，提高菸捐是對的方向，至於應該是放在菸捐或菸稅中，無須過度解讀，畢竟都是用在全民身上。

台灣菸酒公司董事長徐安旋表示，倘若一次上漲20元菸捐，加上營業稅與通路成本調整等，對於菸價市場將會有極大的衝擊，而且每包菸品價格飆破百元，消費者會轉向購買低價菸或者是「白牌菸」，更容易助長走私菸猖獗。

2015年11月10日 04:10 廖珮妤／特稿

衛福部硬起來要調漲菸捐了，不過此舉背後目的令人質疑。原本菸品價格上升原因，是為了以價制量，讓民眾不吸菸、遠離菸害，減少一手菸、二手菸帶來的各種損失。但如今竟是為了要穩固健保與長照、增加相關收入而調漲，實在是本末倒置，匪夷所思。

透過政府部門宣導，理論上吸菸人口應當逐漸下降，也就是菸品銷售、菸捐收入會漸減，在這樣的情況下，衛福部卻又用菸捐來當作健保安全準備與長照基金財源。拿愈來愈少的收入，去填補基於人口老化可能愈來愈多的支出，兩者根本牴觸，衛福部究竟是鼓勵民眾吸菸還是戒菸？

健保財源目前相當穩定，行政院日前才宣布補充保費門檻上調，如今衛福部卻說要增加菸捐，挹注健保資源、關懷弱勢，豈非政策鬼打牆？如果沒有好好規畫，難怪外界覺得菸捐是衛福部小金庫，官署想做什麼就做什麼。

依現行資料來看，一旦調漲菸捐，每年收入總額高達540億元，光是從菸品獲得的福利捐收入，就是一年20億元奢侈稅的數十倍，直逼全國一年證交稅。這些錢只要扣上「菸害防制」、「社會福利」的大帽子，就能不受監督，這樣的財務結構合理嗎？

高雄月前才被踢爆，傳出拿菸捐補助參訪菸廠。而菸捐多年來因補助營隊、餐會、印農民曆等各種名目浮濫使用，引人詬病，未來大幅增加收入，卻沒有合理的配套與監督機制，錢的使用適當性與合理性，勢必讓人質疑。

如果政府認為，香菸售價會影響吸菸人口，必須提高香菸價格，那麼應該採取課「稅」的法制作為，而非以雜項徵收的「捐」目課徵，以逃避立法機關監督，採取高額菸稅的國家，也都從菸稅著手，台灣一包菸稅只有5元，菸捐卻收20元，相當不合理。

以價制量的作法更是有侷限，以紐約為例，菸價是全美國最高，但走私案件卻也是美國最高的地區。當香菸價格高得離譜，走私增加，不僅政府的稅收減少，走私菸品對民眾的健康危害更高，所以，高菸價就可減少吸菸人口，這種說法無法令人信服。