前行政院秘書長林益世涉嫌貪汙案，檢察官論告時求處無期徒刑，各界也猜想林益世應會遭到重判；但台北地方法院昨日的宣判卻大出各界預料，林益世僅成立「公務員假借職務上機會恐嚇得利罪」及「財產來源不明罪」，合併為七年四個月的有期徒刑。

院檢意見之所以天差地別，關鍵在於對公務員職務行為的認定出現重大歧異。檢察官認為：中鋼是經濟部具有實質決定權的公司，立法委員對政府各部門既有質詢權、預算權等，就會被經濟部等政府機關「敬畏及重視」；且林益世又兼國民黨之政策會執行長，於立法院對於各單位預算、法案等爭議之朝野協商中扮演關鍵性角色；從而，檢方認定林益世在地勇案中，因對中鋼具有實質影響力，其索賄六千三百萬元即構成貪汙治罪條例違背職務受賄罪，法定刑期在十年以上有期徒刑至無期徒刑。

判決本案的法官則認為：中鋼縱使官股占多數，「本質上還是民營公司」，不是政府機關；因此，林益世雖有實質影響力，其請託或施壓中鋼不得不配合，但此影響力來源「與其立法委員職務無關」，「充其量是林益世豐沛之地方勢力及黨政關係」。這樣一來，本案就從「公務員貪汙罪」跳脫出來，而變成「公務員假借職務上機會恐嚇得利罪」，即使經加重其刑期，最重也只有七年六個月有期徒刑。

院檢的分歧由此而來。但是，以中鋼的特性、受經濟部指導的事實，以及各項相關事務在立法院受到監督的實際情形；法院所謂中鋼「本質上還是民營公司」、「林益世雖有實質影響力，但來源充其量是林益世豐沛之地方勢力及黨政關係」等等見解，恐怕嚴重違背了多數國民的常識理解和法律感情。本案判決的法官是不是走岔了路，殊值檢討，檢察官亦應上訴爭個是非。

再者，由於法官對本案職務行為的認定與檢察官大不相同，除了六千三百萬元賄賂的部分結論與檢方南轅北轍之外，關於檢舉人陳啟祥引爆本案的所謂「三、三、二三」錄音帶密碼、索賄八千三百萬元等情節，法官也排除了貪汙治罪條例的「要求期約賄賂罪」，而認為陳啟祥供述反覆及錄音帶經過變造，其陳述不足採信，因而亦認為林益世此一部分無罪。

至於洗錢罪嫌部分，也基於既已認定林益世所犯非貪汙治罪條例之犯罪，僅係公務員假借職務上機會恐嚇得利罪，遂亦認定其犯罪所得非屬於洗錢防治法「重大犯罪所得」之範圍，亦即無「洗錢」問題，所以林益世這一部分也無罪；而其母親、妻子、母舅等也在相同理由下，統統無罪，這當然更是法官走向岔路之後的必然結論。尤有甚者，法官竟然還說林益世的母親、妻子、母舅等人「無證據顯示渠等主觀上認知林益世交付款項是不法所得」，這就真的偏差得過分了。難道法官不知案發後林母燒錢的行為嗎？除了明知其為「髒錢」而想消滅罪證，有誰會做出用金爐燒美金的驚天怪事？

林益世另外被認定構成犯罪的是「財產來源不明罪」。法官在判決中認定檢察官扣押及林家交出的錢，合計已超出陳啟祥給過的六千三百萬元，並認為林益世未就此說明，即構成犯罪；然而，奇怪的是，法官既然從頭到尾不認為林益世構成「貪汙受賄罪」或「索賄罪」，而只認定是加重的「恐嚇得利罪」，卻又如何認定他竟然構成「貪汙治罪條例」中的「財產來源不明罪」？這顯然有邏輯上的矛盾，因此也為「財產來源不明罪」的立法和認定帶出很多疑問。

林益世案的求刑重、判決輕，大出社會各界的預料。對照本案爆發之初林益世曾說「國庫的印章是我在蓋的，國庫有的印章是我管的，行政院只有兩顆印，行政院長一顆，我一顆，就兩顆而已」等等，足徵其本人在涉案行為上亦在強調其職務上的影響力，但法院卻全力為其開脫，僅視其「充其量只是地方有力人士」，似連其「立法委員」的身分亦加排除，此種認知未免太過離奇，恐怕與社會大眾的正義意識相去太遠。

本案的判決出現太多法律見解的疑義，檢察官料將上訴，也應當上訴，期能在上級審判中釋疑。

林益世母親沈若蘭被控貪汙及洗錢，出庭時被包圍採訪，法院判她無罪。 本報資料照片

彭愛佳去年十月拿五千萬元幫林益世辦理交保，但自己也成洗錢罪被告，昨天獲判無罪。 本報資料照片

法院審理一百九十一天，林益世出庭十五次，期待司法還他清白。母親沈若蘭及兩個舅舅、妻子彭愛佳在法庭上泣訴，也極力護著林益世；結果林益世獲得輕判、家人也都判決無罪，全家脫困，但這不是終審判決，還是可能翻案。

合議庭雖然認為林益世不構成貪汙，但也重砲批評林益世無視於人民託付廉能政府的要求，假借立委權勢對他人恐嚇；還指責林益世把公股事業視作囊中禁臠、業外收入的生財工具，予取予求、毫不手軟。

捲入扁家弊案的陳致中、黃睿靚，當初在法庭上冒著洗錢罪的風險承認經手扁家海外巨款，但陳水扁、吳淑珍的供詞就是要讓兒子、媳婦脫鉤。根據法庭觀察，林益世家人似乎採取類似的辯護策略。

去年十一月九日，黑色轎車緩緩駛抵法院，林益世夫妻推開車門，閃光燈及快門聲此起彼落；夫妻倆面對大批媒體，沒有任何表情，快步進入法院。「開庭，請起立！」這樣的場景，在法院上演十五次。昨晚林益世到派出所報到，依舊如此。

每次開庭九點半一到，林益世全家人準時坐在被告席上，聽法警口令起身，向準備入坐的三位法官致意，等審判長示意才坐下；即使是政治世家，在司法殿堂上，也得敬畏三分。

林益世庭訊時有時皺眉沉思，有時和律師低聲交談，也多次掉淚。有一次，檢舉人陳啟祥說明錄音檢舉過程，曾在政壇呼風喚雨的林益世，竟不顧形象在眾人面前放聲大哭。

林益世承認收錢，但堅持沒違法，曾在部落格寫下「從政之目的在於服務大眾」，似乎忘了服務代表不求回報。台北地院雖沒認定他貪汙，但也沒讓他用「不懂法律」唬弄過去。

林益世的大舅舅沈煥璋（左圖）、二舅沈煥瑤（右圖）幫姊姊沈若蘭開保管箱放錢，被控洗錢，兩人昨獲判無罪。 圖／本報資料照片

彭愛佳雖因丈夫涉案而變成被告還失業，始終力挺到底。她當庭泣訴不是委屈，而是聲援家人，她在七十多歲父親上法院作證錢的來源時崩潰哭了，哽咽說願意承擔所有指責、不該拖累爸爸，請法官查清楚後把遭扣押的退休金還給父親。

台北地院宣判，只有林益世有罪，但這不是最終判決，一家人為林益世辯護的戲碼，還會再上演。

圖／聯合報提供

林益世構成公務員假借職務恐嚇得利罪及財產來源不明罪，而非貪汙罪，台北地院的見解震驚各界，關鍵在林益世拿錢喬的是「私經濟行為」，「不是公務行為」。

依罪刑法定主義，貪汙罪只能處罰公務員的公務行為，林益世因此逃過重罪。

特偵組以「實質影響力說」，起訴林益世涉犯違背職務收賄罪、職務上收賄罪、藏匿貪汙所得罪及財產來源不明罪，求處無期徒刑；外界以陳水扁涉及二次金改案、龍潭購地案，被依「實質影響力說」判決有罪，認為林益世應被重判，但兩案有些不同。

陳水扁涉及的二次金改案，一審台北地院庭長周占春採「法定職權說」，認為總統的法定職權依憲法規定僅有兩岸及外交，判扁無罪。

但是這個見解被高院以及最高法院推翻，最高法院採用實質影響力說，認為總統對行政院各部會政策及人事均有實質決定權，判陳水扁十八年徒刑定讞。

不過，最高法院也明指，公務員收賄須與職務上行為有相當關係；所謂「職務上的行為」，只要公務員的行為與職務（公務）有關連性，實質上有影響，都視為在職務範圍。這個見解，幾乎成為貪汙罪的通說。

台北地院昨天沒有依實質影響力說判林益世有罪，法界人士分析，林益世利用立委身分向中鋼、中聯喬合約，中鋼和中聯屬私人機構，喬合約不是公務行為。

依據罪刑法定主義，林益世喬私人合約，並不適用貪汙罪的實質影響力說。

然而，現今社會民意代表為選民服務的範圍愈來愈廣，如果民代拿了錢為選民服務，服務的內容不是「公務行為」，不構成貪汙罪，構成其他犯罪合理嗎？法界人士認為，如果本案見解獲上級法院支持，未來貪汙治罪條例有必要修法。

林益世能夠逃過貪汙犯惡名，主因在於法律規範不明確，為避免民代無法無天，只有依賴修法一途，否則職務行為與收受金錢間須具有的對價關係繼續模糊下去，肅貪恐成為空談。

圖／聯合報提供