中央銀行101年12月21日公布，12月19日，在本行理監事會議後的記者會中，某媒體記者詢問彭總裁有關國外採「通膨目標化」（Inflation Targeting）機制的情形。彭總裁除就目前我國係採貨幣總計數M2成長目標的情形略加說明外，並允諾提供「通膨目標化」機制的國外相關資料，供該記者參考（詳附件）。

21日國內若干媒體報導指稱，本行彭總裁反對「通膨目標化」機制，甚至指稱本行認為「通膨目標化」恐掀起全球金融危機等節，顯係過度解讀，均與事實不符，特此澄清。

附件一

Bernanke、Rajan：貿然提高通膨率目標，恐危及央行維持物價穩定的信譽

中央銀行/101.12.20

一、 Fed 主席Bernanke：推升通膨超過2%目標，得冒著破壞央行維持物價穩定信譽的風險

Bernanke 在本（2012）年4 月25 日指出，為了略為加快失業率下滑的速度，而積極地推升通膨率的作法，並不合理；Bernanke並表示，FOMC 委員們認為這種作法非常“魯莽”（reckless）。

Bernanke 解釋，將物價上漲幅度推升至超過2%的通膨目標，得冒著惡化通膨預期、破壞央行維持物價穩定信譽的風險；因此，實際上，Fed 在運用寬鬆性貨幣政策來達成就業目標上，所擁有的彈性空間是更小，而非更大。

二、 前IMF 首席經濟學家Rajan：冒著賠上央行信譽風險去提高通膨目標，是不負責任的作法

前 IMF 首席經濟學家、現為芝加哥大學教授的Raghuram Rajan於本年5 月8 日指出，激進的經濟學家們要求央行?牲得來不易的穩定通膨信譽，是因為他們認為，持續高失業率的問題根源，在於過高的實質利率，然而，這種邏輯站不住腳；再者，冒著賠上央行信譽的風險去提高通膨目標，是不負責任的作法。

附件二

通膨目標化機制並不完美，應修正或放棄是經濟學家的共識

中央銀行/101.12.20

一、 忽視金融穩定的「通膨目標化」機制無法符合當前所需哥倫比亞大學教授Barry Eichengreen、康乃爾大學教授EswarPrasad 及芝加哥大學教授Raghuram Rajan 等「國際經濟與政策改革委員會」1委員，於2011 年9 月20 日指出，忽視金融穩定與外溢效果的「通膨目標化」（Inflation Targeting）架構，不僅無法勝任央行業務，且過於狹隘，無法滿足國內及全球情勢所需，須重新思索這項傳統架構已是共識。

中央銀行業出版公司（Central Banking Publications）的創辦人暨董事長Robert Pringle 於本（2012）年6 月19 日，援引前ECB 首席經濟學家暨該行通膨目標化的建構者Otmar Issing 之觀點指出，忽視貨幣與信用成長的「通膨目標化」機制，存在造成大起大落循環的致命缺陷，採行此一機制的中央銀行，如接受物價穩定及金融穩定的雙重職責，將面臨雙輸局面。

二、 「通膨目標化」機制肇致了本次全球金融危機

自2008 年以來，諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz 一再大力抨擊「通膨目標化」機制過於粗糙，是肇致本次金融危機的成因之一。

德意志銀行資深經濟學家 Michael Biggs 及德國Goethe University教授Thomas Mayer 於本年9 月10 日亦指出，1990 年代及2000 年代美國等主要國家央行所採行之「通膨目標化」政策，確實導致信用過度成長，這最終引發了金融不穩定與金融危機。

三、 經濟學家的普遍共識：應修正或放棄「通膨目標化」機制

Stiglitz 指出，目前採行「通膨目標化」機制的國家，其通膨類型多屬「輸入性通膨」，提高利率對抑制「輸入性通膨」的效果有限。Stiglitz 呼籲放棄「通膨目標化」機制。

哈佛大學經濟學教授Jeffrey Frankel 於本年5 月16 日，直接宣告「通膨目標化」機制的死訊。Frankel 解釋，「通膨目標化」機制的最大致命傷，是對資產價格泡沫的重視不足；另一個重大傷害，則是對供給面衝擊及貿易條件（Terms of Trade）衝擊的回應不妥適。