便當文案 立報記者判罰6千
|
〔記者侯柏青／台北報導〕今年五月廣大興漁船案，網路出現三種版本的「便當文」，聲稱便當店拒賣菲律賓人便當、辱罵菲人是狗等，台北地院認定，立報鄭姓記者虛構文章，還找羅姓友人假扮便當店老闆，誤導四方報主管二度散布謠言，依社會秩序維護法裁罰鄭六千元、羅三千元，仍可抗告。 董小姐、潘神父不罰 「便當文」共三個版本，除鄭姓記者版本外，尚有台北董小姐和淡水潘神父的兩個版本，法官認為，董、潘的文章雖刻意誇大台菲矛盾，但兩人想要表達的是勿牽扯無辜第三人，雖然引發議論，但未影響公共安寧，均裁定不罰。 |
為管教散布女兒裸照 女兒請法院重判
中視新聞》一名醫學院的陳姓女高材生，愛上地下樂團的貝斯手，雙方私定終身，不過女方的母親意外發現2人自拍的私密照，竟然將照片寄給男方父親及雙方友人，說是要規勸女兒，讓女兒氣的告上法院還要求重判，不過法官認為母親用意是為了管教，判刑5個月緩刑2年。
高材生愛上貝斯手
〔記者林嘉東、張釔泠／綜合報導〕醫學院高材生陳女，與前獨立樂團「那我懂你意思了」的王姓貝斯手互許終身，陳女媽媽意外發現兩人自拍私密照，為了阻止兩人，竟將照片圖檔寄給王男父親與友人，要求勸貝斯手「別再拍了」！
母稱有馬賽克 仍判5月
法院審理時，陳女氣媽媽的手段太離譜，請求法官「判媽媽重刑」，法官審酌陳母是為了挽救女兒才如此，依破壞電磁紀錄、散布猥褻物品等罪，判5個月徒刑，緩刑2年。陳母昨受訪時眼眶泛紅說「很愛女兒」，且她只寄貝斯手的裸照且有打上馬賽克，女兒部分沒寄出，盼女兒體會、諒解她為人母的心情，但陳母昨晚又稱她未同意受訪。記者昨透過臉書與電郵聯絡貝斯手王男與陳女，截稿前未收到兩人回覆。
「那我懂你意思了」樂團經紀人Emily表示，王男離團已久，陳姓主唱平日兼職燈光助理，昨晚他有工作，未能聯絡上本人。
160多公分高、有著明星臉的陳女，從小成績優異，曾是北部某醫學院的高材生，結識前獨立樂團「那我懂你意思了」的王姓貝斯手後，相愛、互許終身；去年4月，陳母莊婦意外發現女兒的電腦沒關，螢幕上竟秀出女兒與王男的情愛私密照。
擅拷女兒電腦私密照
判決書指出，莊婦被控未經女兒允許，利用女兒電腦未關，拷貝電腦內多張私密照，把照片檔寄給王男；另列印彩色圖片後，分寄給5人，包括王父（大學教授）、王的團員，女兒及女兒的友人，女兒收到照片後，憤而告媽媽。
照片寄給男方父親 友人
檢方調查認定，莊婦未經女兒同意，將她儲存在電腦內與王的私密照重製後，侵害女兒隱私甚鉅，還把取得的私密影像檔及照片寄給多人，造成女兒及王身心與名譽難以抹滅的創痛，依破壞電磁紀錄罪、散布猥褻物品罪起訴莊婦。
莊婦審訊時指出，王要求女兒模仿色情網站上的動作，她覺得這樣很病態，才會把兩人私密照寄給王父，希望規勸他兒子不要再拍；寄給王的樂團友人及女兒友人等人，則是希望透過同儕力量，規勸他別再拍了。
莊婦稱，女兒的個性強，她會用這樣的方式，實在是因為不知要怎麼溝通，寄這些照片是為了盡規勸義務，想不到王的友人竟當成是笑話。
法官審酌陳母散布兩人私密照，認為是為關懷與挽救女兒陷入歧途，一時失慮觸法，情有可原，因此緩刑。
「便當姐」事件後，網友KUSO製作電影海報。翻攝網路
杜撰便當文 立報記者、潘神父送辦
作者： 林志成、蕭承訓、蔡永彬╱台北報導 | 中時電子報 – 2013年5月23日 上午5:30中國時報【林志成、蕭承訓、蔡永彬╱台北報導】
臉書拒賣菲勞便當文三個版本，真相底定。在「董小姐」前天到案後，刑事局昨傳喚最早撰文的台灣立報記者鄭諺鴻和「潘神父」潘鴻恩，潘坦承看了董小姐的文章後杜撰，但鄭仍說是聽說的。警方將依違反社會秩序維護法將他們移送裁處。
「被騙了」總編請辭四方報總編輯張正因為「便當文」風波請辭。張正表示他確實與「便當店老闆」見了面，但沒想到被騙了。（陳怡誠攝）「我沒想到你們這麼相信我！」台灣立報鄭姓記者發表便當店拒賣便當給菲勞的「便當文」，最後證實內容是假的，對長官一路相信他，他也意外。曾發文力挺鄭姓記者的《四方報》總編輯張正昨請辭總編輯，並表示「我被騙了，是我的錯，對不起」。
警方表示，鄭某本月十四日率先在臉書以海洋藍之名發表便當店拒賣便當給菲勞的文章，內容還提及自己制止。十五日董小姐董曉秋也在臉書貼上拒賣文章，當晚又有Hung En Pan(潘神父)貼上類似文章，經網友流傳引發台菲關注。
北市中山分局前天傳喚董曉秋後，台灣立報查證發現鄭諺鴻說謊並找人欺瞞，前晚道歉並開除該鄭，刑事局偵九隊昨天凌晨傳喚鄭及假扮便當店老闆的羅姓男子到案說明。
昨天凌晨，兩人到刑事局說明，廿五歲的鄭指出，十四日當天，他到南昌路附近一家便當店，聽到有人討論拒賣菲勞便當之事，便到羅某住處於臉書發表該篇文章。
後來，媒體報導該文章，四方報總編輯張正詢問他是那家便當店，為了撒謊，他找羅某幫忙，並先拿文章給羅某套招，再與張約在雙園國中碰面，後來張正寫了夜訪便當店老闆的文章。
他表示，沒想到，事情愈演愈烈，連警方也介入。鄭指出，文章是聽來的；羅也坦承是情義相挺演了這齣戲，沒想到造成這樣的結果，感到後悔。不過，警方發現鄭是最早寫拒賣菲勞便當的作者，後才有董小姐和潘的版本，對鄭的說法持疑。
警方昨天下午透過神學院聯絡到「潘神父」潘鴻恩，查出他廿七歲，是某神學院研究生，晚間透過校方找到潘某，潘坦承文章是十五日下午，到北市汀州路一帶買便當時，聽到有人討論對菲律賓人的看法。他強調當時沒聽到拒賣便當之事，是看到董小姐臉書後，自己杜撰的，事後除把臉書更名為Hep Sog，也感到後悔。
拒菲勞便當文 假的
po文女到案痛哭 坦承「潤飾」文章
【突發中心╱台北報導】躍上國際頭條的便當文事件真相大白！撰文女子昨出面坦承，是聽到便當店內客人對話，事後再以第一人稱「潤飾」而成，對於八萬多名網友瘋狂轉載、人肉搜索，還險引發台菲兩國大戰，她到警局說明時崩潰痛哭，直說「犯了很大的錯誤」，還說：「壓力很大，希望回歸平靜的生活。」並向台灣民眾道歉，訊後遭依違反《社會秩序維護法》函送法辦。
模擬道歉
董女昨晚應電視台媒體要求，到一家便當店鞠躬道歉，但該便當店與便當文店家完全無關。何柏均攝
便當文撰文女子董曉秋（三十七歲）上周三透過臉書，描述一名菲律賓男子央求她幫忙買便當，一問才知是老闆拒賣，老闆見她允諾還反嗆：「小姐，妳如果是幫外面那個『菲狗』買便當，我可是不會賣給妳喔！」但她仍買兩個便當離去，臨走前還曉以大義說：「有必要這樣苛對一個只是在別人國家工作生活的外籍人士嗎？他做錯什麼？」引發討論。
辯稱遭斷章取義
該臉書文章引發菲國媒體關注，還躍上國際頭條新聞，重創我國的形象，一名林姓男子向警方舉發該文章疑似假造，中山警分局昨傳喚董女到案說明，製作筆錄時她一度情緒崩潰。
董女供稱，她上周二晚至新北市中和員山路、連城路附近便當店買便當時，聽見店內客人談論菲律賓人的事，隔天便用公司電腦寫下「便當文」，但內容都是「聽說」得來，還堅稱撰寫該文是為了「不要造成台灣、菲律賓國與國之間的對立關係」。
董女做完筆錄面對媒體致歉，她說自己「犯了很大的錯誤」，卻辯稱「文章遭有心人士擷取、斷章取義。」之後搭計程車離去。
立報記者遭解職
董女昨接受《蘋果》專訪時指出，貼文目的是希望民眾不要遷怒無辜，「但我加了個人情緒，以第一人稱來陳述，甚至用寫故事的心態貼文，引起這麼大風波，現在我知道錯了！」
董曉秋目前單身，任職北市一家科技公司祕書，月薪約五萬元，她和母親與弟弟同住，因為便當文事件，幾天前被以「影響公司形象停職」丟了工作。
《台灣立報》昨晚也發出聲明，指該報編輯部主管透過鄭姓記者約見之「便當店老闆」，為鄭姓記者找人假扮，經該報主動查證，鄭姓記者坦承在臉書發布的便當文內容非親身經歷，而是「聽來的」，已將鄭姓記者解職，並向社會致歉。
作家九把刀昨晚肯定董女認錯的勇氣，仍會捐出七百個便當，「讓這件事情有個溫暖的結束。」
友人自嘲「白癡」
董女昨坦承整起事件是聽來的，網友狂批太丟人，「敗壞台灣人的形象！」一路力挺的友人「Viola Kao」也發文：「幹！明明是真的妳為什麼道歉，妳為什麼逃避？」她還說：「妳讓我這樣挺妳去給妳勇氣去面對事實，我根本就跟白癡一樣。」
拒賣菲勞便當文 攏是假
 |
| 在臉書上寫出「菲勞買便當遭拒」文章，造成網路近八萬人點閱轉載，警方傳喚撰文的董小姐，她說所寫內容是「在便當店聽來的」。（記者劉慶侯攝） |
〔記者劉慶侯、吳仁捷、楊久瑩／綜合報導〕網路流傳多篇有關台灣便當店拒賣便當給菲勞的「便當事件」PO文及報導，陸續被證實造假！
版本一 董小姐：PO文聽來的
在臉書上寫出「菲勞買便當遭拒」文章，造成網路近八萬人點閱轉載，甚至被菲律賓引用攻擊台灣未善待菲勞的 「Grace Tung」董小姐，昨被台北市警中山分局傳喚到案，她說所寫內容是「在便當店聽來的」、「想凸顯台菲兩國問題，不要仇視菲人」，才以第一人稱的現場目擊方式「潤飾、感受」，警方初步認定其供述的「人事時地物」可能都是虛構，不排除想撰文吸引網民注意和按「讚」提高臉書閱讀率。
版本二 立報記者找人扮老闆
至於台灣立報鄭姓記者在個人臉書PO文目睹拒賣便當給菲勞，台灣立報昨晚也在官網發表聲明表示，鄭姓記者昨日已坦承只是「聽來的」、而非親身經歷。
至於當初有人質疑鄭姓記者PO文內容時，同一報團的四方報總編輯張正跳出來作證，表示曾在十七日晚間「夜訪便當店」查證，立報則在聲明中表示，當初約談的「便當店老闆」，是鄭姓記者找人假扮，報社已將記者解職，也向社會各界道歉。
版本三 潘牧師刪文關閉帳號
「菲勞便當事件」共有董小姐、立報記者及潘姓牧師三種臉書版本，因三起故事背景、劇情過於雷同，網友質疑造假，前兩篇所謂親身經歷的貼文都證實只是「聽來的」；至於潘牧師臉書原文已移除，帳號已關閉。
台北市刑警大隊長黃明昭指出，已指示資訊室同步追查，網路另有其他網友類似PO文的陳述內容是否實在，或是胡亂傳播。刑事局近日將約談鄭姓記者到案說明。
董女所撰「便當文」中的便當店，傳出位於新北市中和員山路、連城路口，記者昨前往便當店查訪，店家否認拒賣便當給菲勞。店員表示，開店就是要客人上門，怎麼可能拒絕客人，店家忙著做生意，哪有閒情逸致去抵制菲律賓人。店員也說，他們已被很多客人問這件事「都被問到煩了」。
被網民以人肉搜索出真實身分的「Grace Tung」，為卅八歲的董曉秋；她在警訊中不時哭喊，但否認杜撰，訊後步出警局一再道歉，表示「不知道會發生這麼大的事」；警方將全案依社會秩序維護法函送台北地檢署，同時就其供述加以查訪，以釐清是否為故意作假的「網民報導」，再了解有無涉及其他刑責。
警方調查，董女原在台北市敦化南路「天喜科技」任職，五月上旬不明緣故離職，五月十四日即在臉書寫這一篇文情並茂、彷彿現場直擊的「菲勞買便當遭拒」文章。
由於董女寫得活靈活現，都是以第一人稱的「我」為問答式撰文，在台菲關係緊張之際，引起網民瘋狂轉載。雖有人質疑真實性，但Grace Tung不時在網路上回應保證說，「我用我的人身安全保證這絕對是事實」，還鼓勵瀏覽文章的網友給她按「讚」。
虛擬故事傷害大 重創台灣
因該文引發效應太大，甚至被國外媒體引用，Grace Tung十六日刪除臉書帳號，網友開始質疑是虛擬故事，作家九把刀更懸賞求真相，有網民對她人肉搜索，身分漸被披露。昨天九把刀獲知後表示，「應給她願意認錯的鼓勵」，不需要再多為難她吧！
北市警中山分局十九日接到檢舉Grace Tung文章造假。偵查隊昨日下午傳喚董女到案，初訊時董女不時號哭，表示：「我是在中和員山路買便當時，聽到兩名買便當的客人在講的」，堅持自己是「聽到的」；至於為何在文中將便當店地點講在北市東區，她表示「是為保護店方不曝光」。
|
拒賣菲勞便當老闆 記者找人扮的
|
 |
||
|
||
|
近日鬧得沸沸揚揚的「便當文」昨晚真相大白。台灣立報昨晚於臉書發表聲明，表示在臉書貼「便當文」的鄭姓記者是「聽來的」，接受查證的便當店老闆也是鄭姓記者找人假扮，即日起解除該記者職務。 台灣立報在聲明中表示，「該文自始即為鄭姓記者之私人臉書貼文，為其個人行為，台灣立報及四方報從未以任何形式刊登、轉載該文。」 聲明表示，該報編輯部主管曾透過鄭姓記者約見這位不賣給菲律賓移工便當的「便當店老闆」，鄭姓記者已於五月廿一日向主管坦承該文內容非親身經歷，而是「聽來的」，老闆也是鄭姓記者找人假扮。「本報主管原為維護同仁之信譽而主動查證，唯仍無法避免遭蓄意欺騙之憾事。」 四方報總編輯張正昨天接受採訪時表示，鄭姓記者的「便當文」在個人臉書發表後，受到各界壓力。張正和鄭姓記者的直屬長官、立報副總編輯詢問其真實性，記者表示可約老闆見面作證。 十九日張正見到了便當店老闆，卻不是在便當店，因為該記者表示，便當店不便曝光。 警察介入調查後，該記者昨向張正坦承，便當店老闆是找友人假扮。張正詢問他為何說謊，他表示，為了面子才要圓謊。張正表示，雖然「便當文」不曾以報導形式出現，但立報基於「誠實」是記者最重要的原則，因此將該記者解職。 曾說若真有這家便當店，要請街友吃七百個便當的作家九把刀，昨天看到立報聲明後，在臉書貼文形容「真是一件急轉直下的假真相」。他表示，此事已經浪費了太多人的善意，「造成了莫名其妙的更多對立，還誤導了很多人『只要本意為善，就可以瘋狂唬爛』的奇怪思維，給了騙局這麼好的合理化藉口。」 雖然打賭沒輸，但九把刀還是決定送出七百個便當，並歡迎網友共襄盛舉，「不限弱勢街友，大家都可以來吃一頓飽吧，讓這個事件有一個溫暖的結束。」 刑事局昨天晚間獲悉台灣立報發出的聲明後，表示將透過立報總編輯找發文的鄭姓記者瞭解事發經過，並持續追查便當文的消息源頭；若確認文章造假，不排除依違反社會秩序維護法究辦。
|
| 便當辱菲文原是聽說 警約談 記者總編請辭 | |
|
台菲爭議期間，一名「董小姐」在臉書上自稱目睹了菲勞遭便當店老闆羞辱一事，透過網路不斷轉載，引起熱烈討論，真實性也受到網友質疑。台北市警方昨天將這名董小姐約談到案，董姓女子表示，他是在便當店聽到客人談話內容，回家以第一人稱PO文，只是希望國人能到善待在台菲藉人士。對於造成這麼大的影響，董小姐也感到難過和抱歉。另一篇便當文作者是台灣立報鄭姓記者，遭到解職，總編輯也引咎請辭。
（杜大澂報導）
就在台菲緊張期間，臉書上一個屬名Grace Tung的PO文，描述在東區快餐店購買便當時，目睹菲勞苦等一小時沒有便當可買，因為老闆不賣便當，菲勞還被罵菲狗。而這篇PO文不僅在網友間熱烈討論，也引起菲律賓媒體注意，不過，真實性也受到質疑。
在網友要求真相的同時，中山分局警方循線將這名董小姐約談到案。董姓女子供稱，她是在中和一家便當店聽客人轉述的。(t)「我當時聽到客人的聊天過程，我只是希望，如果客人講的是事實的話，把這個文章打出來，讓大家看到台灣人都是善良的，希望大家可以善待在台灣的菲國人民。」
董小姐表示，對於文章被大量轉載點閱，造成這麼大的影響，感到難過和後悔。警方則是在偵訊之後依違反社維法裁罰。
至於，另一篇臉書上的便當文作者是台灣立報鄭姓記者，則向報社坦言文章造假，所謂便當店老闆也找人假扮，因此，即日起被解職。承辦的刑事局偵九隊則是表示，還是會傳喚鄭姓記者釐清事實。
有人抓小孩挖心臟? 臉書分享進警局
自由時報 – 2013年5月19日 上午8:26〔自由時報記者黃美珠／橫山報導〕新竹縣橫山鄉近來謠傳有人抓小孩，挖出心臟、眼睛去賣，還有小孩遭殺害棄屍河床，搞得人心惶惶，但警方確認是謠言，昨追查造謠「凶手」，被傳喚的4名學生都說，只是單純轉貼臉書留言，甚至連內容都不清楚，就直接按讚、分享出去，不知會鬧出風波。
新竹司法圈認為此風不可長，但從法官、檢察官到律師，幾乎都認為轉貼者多半是出於善意提醒，就算逮到了造謠者，也僅觸犯社會秩序維護法之嫌（可處罰款），當不致有刑責。
近日網路上有人PO文，透過臉書社團「竹東人」、「新竹人交流一下」等，轉發聲稱：新竹縣橫山、內灣、新樂、嘉樂地區，將有一群人會開著廂型車到處抓小孩，殺了小孩拿心臟、眼睛去賣，請新竹朋友們注意。因為橫山有小孩被殺且被棄屍河床，就讀尖石國小的小孩差點被抓，有兩個小孩失蹤。
橫山警分局前晚仍要求派出所，漏夜清查有無小孩失蹤，並向轄區中小學聯繫，確認都是網路謠言，根本沒這回事。
橫山分局偵查隊於是追查謠言來源，昨找到一名國一學生，他供稱轉貼自小六表妹的貼文，警方逐次上溯，查出文章來自台中一名大學生；再透過大學生，找到竹東某高二傅姓男生，他說是學姊「小甜瓜」所發，警暫鎖定她，但研判她也是轉貼文者，還得再查下去。
傅生說，他是前天傍晚看到臉書這篇PO文，就按讚分享，沒想到對社會造成驚擾，以後再也不敢隨便分享貼文了。
按讚分享 先看清內容
在臉書隨意按讚，會不會惹麻煩上身？法界基本上認為按讚不涉及認同與否，若因而被告，實務上多半不起訴。不過，建議按讚前應先看清內容，以免惹上麻煩。
2便當文「聽來的」 網友追牧師版真相 【2013/5/21 23:35】
「董小姐」版、記者版 都是聽來的
網路流傳3篇對菲勞不友善的「便當文」，劇情都指主人翁遇到便當店老闆欺侮菲勞，甚至其中有2版本指稱便當店老闆「不賣便當給菲狗」，網友瘋狂轉載，文章甚至被菲律賓媒體大幅報導，影響國際對台灣的觀感，內政部長李鴻源下令徹查。
警方今天傍晚先根據IP位址找到便當文作者之一的「董小姐」，董小坦承是聽說的，訊後被依社會秩序維護法送辦。董小姐指稱，她PO到網路上的故事是聽朋友說的，但地點確實發生在新北市中和區的某家便當店，她稍以潤飾，並以第一人稱方式敘述，貼在臉書上，「董小姐」也向大眾致歉，表示當初發文是一片好意，對國家造成這麼大的影響始料未及。
潘牧師版最早撤 臉書帳號已關閉
繼「董小姐」出面致歉後，《台灣立報》晚間也發出聲明，表示經該報主動查證，發現鄭姓記者所張貼的「便當文」是其聽來的，而該報主管透過鄭姓記者所約見的「便當店老闆」，則是鄭姓記者找人假扮，現已解除鄭姓記者職務。
「董小姐」版跟記者版已確定都是「聽來的」，現只剩下潘牧師版，不過，當初文章一貼出，最快刪除文章的也是潘牧師版，且現在該帳號「Hung En Pan」已關閉。網友則在PTT上詢問「潘牧師呢？」，盼能尋找潘牧師下落，追查出事實的真相。
警方表示，如確定貼文不實，將依違反社會秩序維護第六十三條「散布謠言、足以影響公共之安寧者」函送簡易法庭處理，依法可處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰。
本月19日，林姓男子到中山警分局民權一派出所「檢舉」董女貼文造假；警方查出董女身分，昨天下午通知到案說明。她表示，故事是本月14日晚間在中和員山路與連城路一家便當店聽來的，加上「第一人稱」潤飾是要凸顯事件，希望國人善待菲籍人士，不要對立。
「被騙了！」 四方報總編輯為便當文道歉
以移民移工為讀者群的《四方報》總編輯張正，今天凌晨在臉書發文道歉，坦承誤信「便當文」為真，他原本就因個人因素請辭，如今會「加速辦理」。
張正在臉書以「道歉聲明：我被騙了。是我的錯。對不起」為題發文，指出《台灣立報》與《四方報》為同一報系，同處辦公，他和《立報》執行副總編輯廖雲章多次向鄭姓記者確認真實性，也透過鄭姓記者約見「便當店老闆」，試圖查證。最終，鄭姓記者於昨晚坦承該事件是「聽來的」，為的是凸顯菲律賓移民移工目前在台的尷尬處境，而該名「便當店老闆」，亦是找友人假扮，為的是圓謊。
張正對於記者不誠實行為大表遺憾，並表示從未在《立報》與《四方報》刊登「便當文」。張正表示：「本人對於此事求證與對外發言缺失所造成的社會困擾，深感抱歉。對於因為我而相信確有該起便當店事件的朋友，尤其愧疚。本人先前即因個人因素向社內同仁表達辭意，此事之後將加速辦理。」
台灣拒菲勞買便當事件躍上菲國媒體後，因有3人在不同時間、地點，都稱目擊便當店老闆拒賣菲勞，遭網友質疑作假，其中轉貼第一個目擊者《立報》記者文章的《四方報》總編輯張正，曾在臉書發表《夜訪便當店老闆》訪談內容，保證「確有此事」，今凌晨坦言被記者騙了。
《四方報》總編輯發聲明道歉。翻攝臉書
九把刀懸賞 便當店踹共
台灣拒菲勞買便當事件躍上菲國媒體後，因有3人在不同時間、地點，都稱目擊便當店老闆拒賣菲勞，遭網友質疑作假，高喊：「給真相，交出便當店！」其中轉貼第一個目擊者《立報》記者文章的《四方報》總編輯張正，昨凌晨在臉書發表《夜訪便當店老闆》訪談內容，保證「確有此事」。而作家九把刀則以買700個待用便當，誘第3個po文者董小姐所說的便當店出面「踹共」。
九把刀昨晚8時許在臉書po文質疑董小姐，「苦主竟然還甘願繼續等待一個小時的便當店，幹一定是超級好吃！這麼好吃！怎麼可以不讓很多人吃到呢幹！如果那間便當店站出來承認他就是便當姊指稱的那間便當店，我連續7天買100個待位（用）便當（共700個）給餓肚子的街友免費領去嗑！」不到1小時就逾9千人按讚。
《蘋果》昨也再訪張正，他說，前晚回覆《蘋果》記者採訪後，他立即聯繫《立報》目擊的記者，並相約到事發便當店，親自向老闆求證，「經實地探訪，這絕對是事實！」
老闆後悔：我錯了
張正說，便當店老闆並不知道他的舉動造成這麼大的影響，是《立報》記者轉告國際報導與網友討論，他才知道做錯了。張正轉述老闆的說法，「那天跟老婆吵架，電視又一直播菲律賓的新聞，我不知道那兩位是菲律賓人，但旁邊有客人酸：『菲律賓的你也賣唷？這種錢你也賺唷？』才做出羞辱菲勞的事。」
張正說，便當店老闆事後非常後悔，不知道自己為何突然發飆，他老婆也罵：「你平常跟我吵架都沒那麼兇。」張正也說，目擊記者當初發文只是想凸顯菲勞在台窘境，並不想攻擊便當店老闆，所以不打算公布便當店資料，懇請網友諒解。
◎記者施昂強
--
菲媒持續報導 菲勞在台被打與買便當事件
台灣與菲律賓間氣氛緊繃，今天在菲律賓媒體《GMA NEWS》網站上，又出現許多菲籍勞工在台灣受到欺負、被人用水管追打，與在台灣網路盛傳的「菲籍人士買不到便當吃」的流言。
大約中午時分，《GMA NEWS》率先以《在台灣的海外菲勞由於民眾的莫名怒氣而無法進入市場》為題，報導了過去這兩天在台灣網路上被瘋狂轉貼、但未經過證實的一篇網路文章，這篇文章寫道一名菲律賓女子躲在便當店外，不敢進去買便當，轉而委託一位前來消費的台灣人，請台灣人幫她買。但通篇文章缺乏人事時地物佐證，本就被網友質疑是「幻想文」，卻被菲國媒體拿來渲染。
而下午三時許，又出現一篇《在台工作的菲籍勞工，遭人以水管毆打》，報導指出，一名在台灣的菲籍勞工，因不明原因遭到路人以水管毆打，該名菲勞在無法聯絡上任何相關機構的情況下，打電話回菲律賓的廣播電台現場Call-In求救。但是一樣，是一段沒有人事時地物等線索的報導。
菲律賓當地媒體不斷強調菲勞在台灣受到不平等待遇，卻將台灣漁民被射殺一事全然轉移焦點，讓人擔心如此扭曲的資訊若長時間在菲律賓流竄，真的會傷害到兩國國民的情誼。
第一篇報導。翻攝網路
第二篇報導。翻攝網路
--
「找到便當店」 《四方報》老總：老闆說罵狗是真的
近日「菲勞買便當被台灣人羞辱」事件真假眾說紛紜，網友一開始罵便當店，後來改罵報導者造假，今天，《四方報》總編輯張正在臉書貼文〈夜訪便當店老闆〉表示，他訪問到了便當店老闆，老闆坦承有罵菲勞是狗，還把便當放在地上。
張正在文章中說，5月17日的午夜，他們約了便當店老闆見面，他問老闆，「事情真的就像立報記者寫的那樣嗎？你罵那兩位菲律賓外勞是狗，把便當放到地上？老闆說，是的。」
「老闆說，那天跟老婆吵架，天氣熱，電視一直在播菲律賓相關新聞。本來他也不知道那兩位是菲律賓人，『他們都碼黑黑的，平常也有一些泰國的、越南的來我這裡買便當』，是旁邊有客人酸他：菲律賓的你也賣唷？這種錢你也賺唷？」
「酸言酸語是有力量的，電視反覆播報是有力量的，或許平常看的連續劇也有影響。老闆怒氣爆發，眼前兩個菲律賓移工成了出氣桶，觀眾叫好（這讓我想到《控訴》這部老片）。事後，他也很後悔，不知道自己怎麼會突然發飆。他老婆說：『你平常跟我吵架都沒那麼兇。』」
文中表示，老闆說，對網友的指責，以及後來衍申的真假爭議並不知道，因為他不會用電腦，「是你們的記者跑來跟我說的。」
文中說，「一開始的留言，是責備便當店，接下來轉而攻擊立報記者說謊。老闆說：『這樣不太好呢！』他並不責怪立報記者，他說，自己的確做了那樣的事情，立報記者把他做錯的事記錄下來，沒有錯，他自己也有檢討。不過生意還要做，也請我們不要對外透露他的便當店在哪裡。」
張正在本文結尾說，「我們自己去見了便當店老闆，靠真相更近了一點，不過，現場終究不能完整回復，我們掌握的只是說法，只是把自己當作證人。要繼續喊『沒圖沒真相』，要指責立報記者的便當店事件是假的，也只能隨大家說。但是，就如廖元豪老師所說：你能證明這件事情是假的嗎？」
〈夜訪便當店老闆〉節錄。翻攝網路
--
董小姐發便當文關臉書帳號 菲媒：便當姐是菲律賓人
社群中心／綜合報導
菲律賓海岸巡防隊冷酷射殺台灣漁民，引發我國民眾與政府強烈不滿。這一、兩天出現未經證實的便當文之亂，更淪為菲媒GMANEWS拼貼消息、抹黑台灣的素材。《ETtoday東森新聞雲》16日試圖聯繫發文的董小姐(音譯)等人，卻發現該批便當文都被移除或隱藏。
▲便當文超過8萬個分享，這是正義還是被濫用同情？(圖／翻攝臉書)
當台媒無法聯絡到當事人時，菲國媒體發布的新聞稿卻提及一位有類似便當故事的「便當姐」(見下圖)，並指出她是菲律賓籍嫁到台灣生活的女性移民，而文章是其台灣籍的丈夫所寫，動機是要闡述菲律賓勞工在台灣面臨的困境。
在董小姐關閉臉書帳號，並且便當系列文全部被移除的狀況下，台灣媒體無法查證董小姐是否就是菲媒筆下的便當姐。而她當初發文的內容，意外跟菲國媒體的報導完全吻合；8萬多名轉貼的網友，是否被利用同情心，恐怕還需要繼續追下去。
有網友整理出這些在台灣網路流傳的「菲律賓人買不到便當，我看不下去伸出援手幫忙」文章的6大疑點：
一、 為何每篇文章都是菲勞在店外等一小時？是巧合？或互相抄襲的幻想文？難道它們不能去便利商店買飯糰吃嗎？非要吃這家便當不可？
二、 為何每篇文章最後老闆都會被發文者正氣震懾屈服？這麼有戲劇性？
三、 便當店老闆這麼強？一眼就看出對方是菲勞，不是泰勞？不是印勞？
四、 有一篇的發文者是女性，一個女生忽然被中年東南亞籍男子叫住還能溫和回答？沒有嚇一跳？
五、 為何不肯公布店家？
六、 為何只給按讚和分享？不給人留言？
PO便當文惹議神隱 臉書友：我確定董小姐是台灣人
原文網址: PO便當文惹議神隱 臉書友：我確定董小姐是台灣人 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20130517/209240.htm#ixzz2TiJFL2xw
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
--
留言列表
