【許淑惠、丁牧群╱台中報導】3年前，男子高暐程因停車糾紛遭蕭智遠持刀殺死，一審判蕭男15年，高男的父親高漢章不甘兒子枉死，到法院抬靈位抗議，聘請律師盯案件、請求檢察官上訴，高父多次不滿反映說：「這是什麼法律？我死了一個兒子不能上訴，還要請檢察官同意才能上訴，這合理嗎？」而按現行制度，被告反而可以直接上訴。

被告可直接上訴

台中高分檢王姓檢察官說，我國刑事訴訟制度的設計，由檢察官偵查犯罪起訴後，代表原告（被害人）追訴犯罪，一審判決後被害人若不服，依《刑事訴訟法》及其相關規定，可具備理由，請求檢察官上訴，「除其請求顯無理由者外，檢察官不得拒絕」，但二審上訴三審較嚴格，必須能指出二審判決有「違背法令」的情形才能上訴。 
但按現行制度，被告可以直接上訴，反而被害人要多一道「請求檢察官上訴」的程序，也因此引發質疑。 

為杜絕無理請求

有公訴檢察官認為，「司法院管太多，只站在保護被告立場，而且，當被害人對判決不滿請求上訴，一審的公訴檢察官還是要找理由幫忙上訴，幾乎沒有敢不上訴的，就怕影響被害人權益。」
另一名公訴檢察官也提出質疑說：「既然『顯無理由』檢察官才能夠拒絕，那何不乾脆讓被害人也可以直接上訴？」
台中市律師公會理事長林志忠表示，立法原意認為，檢察官是公益的代表人，該兼顧「被告利益」，也為節省司法資源，對於明顯無理的上訴請求應該拒絕。 

【政府回應】

司法院刑事廳廳長林俊益表示，《刑事訴訟法》規定「當事人」才能上訴，而當事人是指「檢察官、自訴人及被告」，因此假設民眾向地檢署控告某人犯法，透過檢方提起「公訴」後，當事人就是檢察官及被告，民眾要上訴，只能透過檢察官提起。
如此設計是基於「原告、被告必須一對一」訴訟攻防，且檢察官擁有公權力火力強大，若民眾也跳進來變二對一，對被告不公平。但若民眾選擇不透過檢察官提起「公訴」，而向法院提起「自訴」，就可自行上訴，刑事訴訟制度並未侵害民眾上訴權益，建議民眾先釐清「公訴」、「自訴」區別，再決定提告方式。 

《蘋果》評分

扯 

一審判決後 上訴須知

．法院會將判決書正本送給檢察官與提告的被害人或家屬。
．被害人如不服，可敘明理由請檢察官聲請上訴，除非顯無理由，否則檢察官不得拒絕。
．收到一審判決書後，有10天可決定是否上訴，以檢察官收到判決的日期起算。
．案件經檢方起訴後，民眾可提起附帶民事求償，若一審時未提出，可上訴二審後再提，但須是在法定求償期間內提出。
．告訴乃論案件，在一審辯論終結前可撤告。
資料來源：《蘋果》採訪整理