熱血流成河

世界銀行執行的國際比較計畫（ICP）日前公布世界各國以「購買力平價」調整的經濟生產毛額，除了指出中國大陸今年可能超越美國，成為全球第一大經濟體外，也確認了台灣在2011年的每人平均國內生產毛額（人均GDP），以39,059美元超越日本的34,262美元和韓國的29,035美元。對於財經專業人士而言，台灣超越日本和韓國並不是新聞；但對非專業者而言，難免會半信半疑，懷疑數據是否有問題，否則為何感受不到台灣的「富裕」？因此，如何客觀地解讀這則資訊，而非因政治取向不同，就刻意要加以否定，或見獵心喜用來大肆宣傳，才是應有的態度。

台灣以「購買力平價」衡量的人均生產，超越日本、英國、法國、義大利等先進國家，已經存在好幾年了，因此，對專業人士而言，這項資訊並不令人意外。台灣超越韓國，更是二次大戰後迄今一直存在的現象，沒有特別值得高興的，其原因在於，「購買力平價」（purchasing power parity, PPP）提供了一個進行經濟生產的國際比較時，將名目生產值用相同物價基礎進行調整的平台，以這個平價指數調整後，就可以比較各國的生產在其國內真正能購買的商品和服務數量，不會受到各國物價水準不一，以及各國匯率經常波動，造成名目生產值受到扭曲的影響。而長期以來台灣極為關注的「物價穩定」，此時就發揮了功能，讓台灣經購買力調整的生產值大幅提升，一舉超越了上述先進國家。

但是，這樣的國際比較有幾點是需要了解的：首先，它並未顧及工作投入的時間和耗用的環境資源；而在這一點，台灣的表現其實是很差的。台灣每年每人勞動力的投入，在全球名列前茅，顯示我國是在超過絕大多數國家的勞動投入之下，才獲得這樣的生產值，實際的「勞動生產力」其實是不如其他先進國家的。也因此，我國人民享有的休閒時間遠少於多數先進國家，當然也影響到對生活的滿意度。而且，我國對環境保護的要求，也沒有先進國家高；因此，國人所享有的環境品質，也沒有其他先進國家好，這是在這樣的統計中無法呈現的。

其次，當我們計算「人均」在進行國際比較時，其實是假設了總生產「平均」分配給每個人之後，大家的生產如何，而實際上的分配卻是相當不平均的；因此，總會有人質疑，台灣即使人均GDP數據超越日韓，但諸多民眾其實並沒有獲得那麼多，這數據高估了一般民眾的生產。針對這一點，專業人士一般會比較「所得分配」，例如吉尼係數或最高及最低十等分民眾收入的倍數，若兩國相近時就可以直接比較其人均生產。我國雖然近一、二十年所得分配是在惡化，近幾年確實已經和緩；雖然應該繼續努力，但在國際間並不算差。因此，這套資料對台灣進行國際比較，還是有其可參考性。

其三，這套資料的國際比較，必須限於「在國內消費」時的狀況。也就是說，台灣民眾在台灣購買力，會比韓國民眾在韓國購買力要來得高；如果台灣民眾和韓國民眾都拿收入去海外購買，情況就完全不同，而台灣在多數情況下購買力都會比較低。因為到海外消費就涉及名目收入和匯率，而台灣民眾的名目收入的確不高。因此，最理想的狀況，當然是在海外賺得高薪後回國消費；而出國旅遊消費的國人，當然無法感受到台灣的購買力高。然而，多數國人僅能從事後者，而非前者。

因此，面對世界銀行公布的這套數據，我們應該採取不卑不亢的心態，持續發展經濟，追上水準更高的國家；同時，更要兼顧所得分配、身心並重、適度休閒，並維護良好的自然環境。否則，在較高的人均成長下卻無法實際感受到，絕非追求幸福之路。