針對這次天下獨評文章撤稿事件, 我們幾個經濟學家（經濟五四三的王道一,佘健源,馮勃翰,劉玉皙跟我） 聯合發表的聲明: 而且還是一樣從經濟學的角度出發！
----------------------------------------------------------
李執行主編，
這次下架事件，讓身為作者的我們，發現到自己與編輯台之間認知的落差。「獨立評論」作為一個平台，鼓勵各方言論，首頁版面上明載「不代表天下雜誌立場」，編輯與我們接洽時，也未曾提到會有任何審查。我們相信，這樣的理念讓獨評吸引到了許多不會在傳統媒體上出現的寫手。
儘管我們不見得同意其他文章的觀點，但這個讓各家說法相互競爭的地方，就是一個自由的言論市場讓社會福利極大化的最好例子。
然而，現在編輯台以「考慮獨評還無法有其它觀點的文章上線」、「馬習會層次遠高於一般議題」這些理由將文章下架，代表只要編輯部認定這篇評論「層次遠高於一般議題」，獨立就要擺到一邊。而所謂平衡觀點，是要靠更多的言論才能成立，而不是靠撤除言論。這不是干涉，那什麼才是干涉？
獨評一開始的確是因為天下雜誌與殷發行人的社會聲望，吸引到了許多本來不願意在既有媒體發表意見的人。因為這個平台，天下雜誌也在形象上獲得不少加分。市場也獲得好處：至少讀者比較可以相信這裡的發文者是對問題有一定的專業判斷，不是自己腦補的文章（這或許就是你們自喻的理性清明的聲音）。 但更重要的是，獨評已經發展出了他自己的性格，對網路時代有意義討論的可能性，走出了一條有趣的小徑。但是這次管制，完全破壞了作者、雜誌、與讀者之間的信任。市場聲譽的建立很困難，但毀掉它很容易，我們不理解高層為什麼會下這樣的指令。
再者，上架代表主編已經完成守門人任務、決定此文發表，但是撤稿就表示是有更高層的人推翻了主編原先的決定。如果主編盡忠職守，守門人的任務就已經完成，不需要另外有撤稿與否的決定。如果認為主編擔任守門人有虧職守，那應該是懲處或甚至撤換主編。但無論如何，對原作者的文章撤稿都是一個很莫名的決定，特別對一個名為「獨立評論」的媒體。
主編在信中提到「（獨立評論@天下〉是促進公共意見交流的平台，也是《天下雜誌》作為新聞媒體的社會責任表現。文章雖不代表公司立場，但在當前媒體環境複雜紛擾之下，卻常引發不同的解讀。」這話本身就是前後矛盾的。每一個媒體都會說自己是理性中立 ，因為吹牛是沒有成本的，這就是經濟學上所謂的Cheap Talk、鄉民口中的嘴砲。但是一個媒體是不是能夠堅守他的信念，只有在受到試煉之時才能顯示出來。媒體的信譽就是這樣一點一滴累積出來的。不能平常西線無戰事時就高喊獨立評論，博取社會清望跟市場佔有率，但一碰到壓力就東躲西藏，東拉西扯。再者，這樣也是把我們這些評論者的名聲也賠進去了。套用一個長輩最喜歡用的評論起手式：「試想日後在課堂上，若有學生問道：老師你這篇天下獨立評論的文章，自我審查了嗎？審查了多少？」 我們要如何自處？
言論自由是民主最重要的基石，而民主則是經濟發展不可或缺的要件，這在「國家為什麼會失敗」一書中早有闡述。獨評原本的初衷，與我們珍惜個人選擇自由的信念志同道合，現在發生這種事情，是經濟學家最無法容忍的。
貴雜誌總編說：「願意為這個決定承受代價」 ，但這個代價對我們來說太過龐大，我們無法跟你們一起承擔。
未來我們將不會再對獨立評論供稿，舊稿部分也希望你們一併撤除 。
獨立評論 [經濟五四三] 王道一 佘健源 馮勃翰 劉玉皙
[誘因與市場] 林明仁
關於天下撤掉獨立評論黃丞儀的文章，我想以個人身份說點話，因為我雖然不能忍受我們在未溝通的情況下就撤掉獨評作者的文章，但我也不能忍受朋友們強烈批評我工作了九年的媒體。
今天早上，一個朋友用Line問我：現在是怎樣，台北變北京了嗎？為什麼天下要這樣做？
哈，昨晚不支睡得早，一早起來竟然就馬習會了，新聞果然風雲變色得快。但台北當然不會變北京，天下粗魯撤文不對，該致歉該反省該檢討，但天下會甘冒得罪鄉民的危險去撤文，甚至冒著獨評收攤、形象大傷的風險去撤文，為什麼？
托大一點說，雖然現在評論網站那麼多，但天下獨立評論還是靠著過去的累積，佔有重要一席之地。黃丞儀很厲害的一點，就是明白網路世界要搶快，要搶發言權，所以連夜寫出文章，在一個有一定讀者基礎的平台發表，這是他的策略，也是馬政府似乎永遠學不會的策略，既反應迅速又言之有物。
再托大一點說，可能這篇文章就會在討論浪潮上佔到了勢頭，甚至主導一整個早上的言論風向，被大量轉發。但為什麼這種好處，天下不要？反而要弄得自己灰頭土臉？
我想是因為天下覺得此事攸關重大，獨立評論應該很獨立，但在如此重大議題上，一個新聞媒體還是應該要對它自己經營的平台負責任，因為新聞媒體就是議題設定者，即使在這個網路時代已經被消減了許多，但它的影響力就還是在。
所以天下會採取將黃丞儀的文章先下架（手法粗魯就只能再次致歉了），希望能再廣邀文章來讓多元觀點呈現。
退一步來講，簡單一句話，就是天下寧願自己被罵到臭頭，也不希望針對馬習會的網路第一篇重量級評論文章就是彈劾馬英九，而一時尚未出現其他觀點。
這是天下的選擇，你可以說它是個笨選擇爛選擇錯選擇，但你不可以說台北變北京，不可以說天下被北京下指導棋，這樣我會非常生氣，因為這不是事實，而且天下就是不希望台北變北京，才會那麼慎重那麼拿自己的名聲去交換。
大致是這樣，就我的理解。
2015年11月04日19:34
我國總統馬英九、中國領導人習近平預定周六在新加坡會面，中央研究院法律學研究所副研究員黃丞儀今早在「獨立評論@天下」發表的評論「立法院應即彈劾馬總統」遭《天下》下架。繼作家張娟芬表達將退出「獨立評論@天下」之後，中央研究院社會學研究所副研究員吳介民也在臉書發文表示退出，並批評「馬習會還沒開，就已經產生第一個重大傷亡：言論自由！」
今天下午，《天下》副總主筆、「獨立評論@天下」執行主編李明軒對所有專欄內作者發出聲明，編輯群考慮獨評當時無法有其它觀點的文章並陳、「似有不妥」，經過討論，才採取暫時下線的作法，待邀得持不同觀點的文章時，會再同時上線。
吳介民表示，他寫給《天下》的信中指出「獨立評論@天下處理黃丞儀教授文章的方式，已經違反當初貴刊與作者約稿時的約定。我也要求將我的名字、照片以及文章全數從網頁移除」。
無獨有偶，「獨立評論@天下」作者顧玉玲、葉虹靈也各自在臉書表示要退出。葉虹靈並指稱是響應張娟芬要求，這是一次集體行動，串連告訴《天下》和各式品牌的言論平台經營者：「你的企圖有多愚蠢，人們的反制就有多強烈。下次準備伸手前，多想三分鐘，你可以不用幹傻事。」
《天下》表示，他們目前已知張娟芬、吳介民想退出，還沒收到顧玉玲、葉虹靈通知，但認為這是特殊案例，以前也沒有類似情況，他們應該有些誤解，想了解他的意見，會再和他們溝通，目前還無法正式回應。
目前《蘋果》尚未取得幾位退出作家的最新回應。（生活中心／台北報導）
郝明義Rex How 分享了 Cheng-Yi Huang 的網誌。
敬啟者：
很遺憾今天「獨立評論＠天下」發生把黃丞儀文章撤架之事。因為對於此事不能不表達立場，煩請把我在「獨立評論＠天下」發表的文章也都請撤下。
謝謝。
郝明義 謹啟
為了不要污賴天下獨立評論，我特地在發文前上天下獨立評論的網站看了一下，點了最新文章，跳回總覽，我不敢相信我看到的，於是又點了一次「最新文章」，結果還是如附圖。
天下獨立評論宣稱「馬習會」是重要議題，要有觀點平衡的網站，因此撤下了黃丞儀的文章。十二個小時後，獨評的最新一篇文章是「年金改革」，第二篇是「選民分析」，第三篇是「新移民書寫」。沒有一篇是關於馬習會。
距離撤下黃丞儀的文章已經將近十二個小時，天下獨立評論並沒有出現任何一篇所謂的「平衡報導」，反馬習會的被撤下了，贊同馬習會觀點的，則從昨天晚上就難產到現在。我不會臆測天下雜誌與北京的關係，但我對天下的應變能力感到失望。
昨天深夜，黃丞儀已經說了他要寫的文章，如果天下真如自己所言，追求平衡報導，為什麼直到今天早上都寫不出一篇相對應文章？難道找不到可以寫出平衡觀點的人嗎？撤文章已經夠愚蠢，還用這麼笨的藉口，反應之慢，行動之粗魯，藉口之粗糙，讓人驚訝。
自從何榮幸離開後，獨評好像不那麼好了。以往，只要台灣有重大事件，獨評都會很快地有相對應文章，無論從法理、社會分析等等來切入，都是很好的文章。我總是會默默地期待獨評。
但這幾個月，獨評不再令人期待。接手獨立評論的人，無論是誰，大約都不知道獨評的影響力及文章是怎麼生出來的吧。
我剛才為了檢查一下我在獨評發過多少評論，特地點開我的網頁，從2014/3/20，發了第一篇「不要害怕，外面的人會守護我們--318學生佔領議場側記」，那篇文章據說總數有數十萬點閱。
接著我發表了不同議題的評論，從社運、媒體、反課綱、棒球、同運，以及台北生活週記，總共二十二篇。
我不敢說每一篇評論都寫得好，但無論如何，都是盡心盡力地寫，我常常寫到天亮，把初稿印出來，在小陽台上一邊抽煙，一邊修改，改到幾近定稿後，才敢小睡片刻，起床後把稿子看過最後一遍，再慎重地交到獨評編輯手上。那是一種託付的心情。
我不介意微薄的稿酬，為的就是珍惜這個平台，珍惜每一次評論的發表。因為我深信，這是個追求進步價值的、公道的平台。
天下獨評擁有最廣泛、專業的專欄作家，我很榮幸可以成為獨評的一員。
但今天獨立評論之粗糙與魯莽，讓人傻眼。獨評撤掉的，不只是黃丞儀的文章，而是那背後許多專欄作者的心意。我們辛苦寫評論，慎重地交到天下手上，只盼望那些短短的文章可以發揮些效用，可以讓我們關注的議題走向好的方向。
天下雜誌大概沒想到「不過是撤了一篇文章，有必要引起這麼大的反彈嗎？」
不是這樣的。獨評承載的絕對不是只有一、兩篇文章那麼簡單。我曾經很尊敬天下雜誌願意創造這樣的平台，我也相信殷允芃發行人的理念。把文章交給獨評，追求的是一種進步的價值，一種天下自詡的「最混亂的時代，最清明的聲音」，如今，那清明聲音已不存在。
我覺得很遺憾，我曾經那麼喜歡獨立評論，而今卻眼睜睜看他親手殺了自己。
我以後將不再供稿給天下獨立評論。
明軒，
您好。我不認同這次獨立評論＠天下的處理方式。我要求將我的名字、照片以及文章全數移除，「情書與降書」專欄不再出現在獨立評論＠天下或者天下的網頁上。謝謝。
此外，您忘記寄密件副本，所以這封信所有作者的通訊方式都在上面了。
張娟芬敬上
[最後一次針對「天下河蟹事件」的回應]
底下是天下雜誌針對今天早上將拙文直接撤架的聲明。（請往第一則留言觀看）
獨立評論的編輯稍早也把聲明寄給我了。看完之後，除了嘆息，還是嘆息。
這整個事件從頭到尾絕對不是因為我個人有什麼「不快」。如果是我個人的「不快」，可以引發許多網友的共鳴嗎？我想天下的高層還是搞不清楚問題癥結所在。
一個號稱有公信力的媒體，用這麼粗暴的方式，進行內容審查，未經作者同意，就直接把專欄作者的文章下架，這是尊重言論自由的做法嗎？這樣做，還能夠經營一個網路言論平台嗎？誰敢投稿？誰敢相信刊出的內容是獨立的意見？
而且，說是要更周延地呈現不同觀點，所以先行下架。這更是令人無法理解。坦白說，我不是第一天寫獨立評論，在洪仲丘命案、馬王政爭、太陽花學運的時候，我寫了好幾篇文章，從來沒有因為「為求周延」而被迫下架。而且，幾乎都是在第一時間就刊出。新聞重視時效性，評論也是。
媒體報導的內容可以「為求周延」而盡可能訪問不同對象，但是言論版面如果要「為求周延」，正確的做法不是把人家文章下架，而是允許不同意見各自發表，不受任何干預。
天下雜誌要搞網路言論版面就要搞清楚這一點。不然乾脆把獨立評論收掉算了。（而且我必須說，在第一線的工作人員其實是很認真、專業的，反而是所謂的媒體高層，思維還停留在戒嚴時代。請他/她去購買一套衛城出版的『記憶與遺忘的鬥爭：台灣轉型正義階段報告』，好好閱讀。）
馬習會是台灣重要公共議題，任何人都可以發言。在這份聲明中，天下雜誌說等規劃周延後，再刊登拙文。我想，不用了。等他們完成邀稿、收稿後，馬習已經在新加坡相會了。這該不會是天下高層心裡面所想要的吧？這樣經營言論版面，根本就已經預設了這個媒體的特定立場。再說一次，你乾脆把獨立評論收起來算了，如果你這麼怕獨立的言論。
我的回應到此為止。請大家繼續關心馬習會的問題。
中研院法律學研究所副研究員黃丞儀投書《天下評論》，卻「被下架」、「河蟹」，他在臉書po文質疑《天下》高層干預編輯作業。（圖擷自黃丞儀臉書）
2015-11-04 13:46
〔即時新聞／綜合報導〕總統馬英九昨天被爆出本週六將與中國國家主席習近平會面，中研院法律學研究所副研究員黃丞儀投書媒體，表示馬這種恣意的政治行為，已違反憲法程序，立法院應該立即提案彈劾。不料，文章刊出沒多久後就「被下架」，黃質疑，《天下雜誌》自詡優質媒體，但高層干預獨立評論編輯室作業，也抹煞作者的「獨立精神」，令人感到萬分遺憾。
黃丞儀今天投書媒體《天下獨立評論》，表示馬英九躁進的兩岸政策，造成台灣政局動盪已是事實，但在任期將屆前卻要召開「馬習會」，不僅違背民間對「看守總統」的期待，甚至違反了他在就職宣誓時承諾的「遵守憲法，盡忠職務」。黃強調，馬英九這種恣意的政治行為，已達到應予彈劾的程度。
想不到，文章上線不久後就「被下架」，黃丞儀在個人臉書po文指出，他的文章被編輯下架後，被以「目前文章先下線，主要是高層擔心讀者會誤以為是天下立場。剛聯繫您辦公室希望和您說明一聲」回應，但他質疑該網站在標題下方早寫了「本網站提供網路意見交流平台，專欄反應作者意見，不代表天下雜誌立場」，這不是已經夠清楚了嗎？
黃丞儀批評，《天下雜誌》自詡為優質媒體，但是高層干預獨立評論編輯室作業，也抹煞作者的「獨立精神」，令人感到萬分遺憾。
黃丞儀臉書全文：
因為很多朋友都在問，為什麼看不到我今天早上發表在「獨立評論@天下」的文章：「立法院應即彈劾馬總統」？就乾脆統一說明。
我大概是從2013年２月開始在「獨立評論＠天下」寫一些評論文字，到目前為止也才寫過十三篇（包括今早被「河蟹」掉的這篇）。說起來實在不算多。當時天下的總主筆何榮幸邀請我開這個專欄時，說過絕對不會干預寫什麼內容。因為相信何榮幸辦媒體的信譽，所以就欣然答應。
今年年中，何榮幸離開天下後，我還沒寫過什麼文章。昨天半夜因為看到馬習會的新聞，覺得這裡面有一些憲法層次的問題必須釐清，於是就犧牲一些睡眠時間，速速寫好一篇評論，交給獨立評論的第二代執行主編李明軒。在交稿前，我先跟他說有這麼一篇文章，明軒很客氣，說他會等我。於是我寫好之後，就立刻寄給他。
今天早上起床後發現還沒上線，我就寫了封e-mail問一下，是否能夠在八點前上線，因為據媒體報導，行政院院長今早要到立法院報告馬總統出訪的事情，很多公民團體也發起在九點前往立法院抗議。獨立評論的編輯們很有效率地就在八點前把稿子上線了。我隨後也把連結放到自己的臉書上，請朋友們給予意見。
到這裡都是和一般上稿流程一樣，風平浪靜。處理完，我就下樓去運動，打了一趟拳，順便吃了豆漿燒餅。回到家裡，正準備開始一天的工作，發現助理傳來訊息說，獨立評論的編輯急找。我想，怎麼回事？
同時我也收到獨評編輯的臉書訊息，很簡短，只說：「目前文章先下線，主要是高層擔心讀者會誤以為是天下立場。剛聯繫您辦公室希望和您說明一聲。」
然後打開電腦，就收到許多朋友來訊問道，為什麼看不到這篇文章了？
我想，獨立評論從開版以來就很清楚地界定這是邀稿或投稿的網路言論平台。而且該網站的標題下方也寫了：「本網站提供網路意見交流平台，專欄反應作者意見，不代表天下雜誌立場」。
類似的文字還會出現在每一篇專欄的下方：「本欄位提供網路意見交流平台，專欄反映作者意見，不代表本社立場」。
這不是已經夠清楚了嗎？
如果擔心刊出的評論都要「被以為」是天下雜誌的立場，那天下雜誌乾脆不要設這個網路言論平台好了。原來我們每個作者的文章，都是天下雜誌認可後，才能刊出的？還是這只是個藉口？其實是天下高層不滿這樣的言論內容？
辦媒體，不論是平面或網路都一樣，尊重言論自由，是最基本的。媒體人自己不尊重言論自由，在未經作者同意的狀況下，就把專欄作者的文章下架，不但讓自己的媒體失去公信力，更踐踏了作者的人格權。
我在知道這件事情後，寫了一封電子郵件給「獨立評論@天下」的編輯群，表示我非常不能認同此事，希望他們在十一點前將該文恢復上線，否則我會考慮「將此一過程公開，並且準備控告貴公司侵害人格權，此後再也不會供稿給獨立評論@天下。敬請轉告貴公司高層。」
後來他們說這件事情還要等中午開會才有所決定，希望我給他們一點時間。我想，把文章下架的時候，都不需要等作者同意就可以直接拉下來，要上架還要開會討論。這篇文章到底是寫了什麼東西，要被這樣對待？
於是我回訊，頂多等到11點10分。這不只是新聞倫理，也是個法律問題。雖然我不打算告媒體，但是也要把自己的權利講清楚。
到了11點10 分，還是沒有回訊。倒是其中一位編輯打電話給我的助理，說希望可以透過電話來溝通。如果一開始可以先這樣做，是不是比較好？但文章都被下架了，還溝通什麼？我今早要趕一篇積欠許久的論文，於是就請他們直接寄電子郵件給我說明就好。後來也沒收到任何信件。我想，他們大概是不會改變決定的。
此時，想想論壇、「公民行動影音紀錄資庫（公庫）」和蘋果即時論壇都表示願意刊登，想想論壇率先刊出原稿，公庫和蘋果隨後也已登出。
坦白說，我的文章只代表我個人意見，不同意的話，可以辯論，可以討論，我可能也會寫錯，可能也有視野偏狹的地方。但是，完全不容許任何討論，就直接把文章拉下來。不只令人感到錯愕，也令人對於這種經營論壇的方針無法認同。難道在執政者面前，媒體要顧慮到他們的感受？這種媒體，有何獨立可言？
天下雜誌自詡為優質媒體，但是高層干預獨立評論編輯室作業，也抹煞作者的「獨立精神」，令人感到萬分遺憾。前面已經說過，辦媒體要贏得信任，很困難。台灣社會已經失去了中國時報這個媒體，現在在「馬習會」的當頭下，天下雜誌是不是也打算賠上自己的媒體信譽，令人對台灣的媒體未來感到悲觀。
2015-11-04 12:21
〔即時新聞／綜合報導〕台灣2016大選在即，總統馬英九將於本週六與中國國家主席習近平會面，中研院法律學研究所副研究員黃丞儀投書媒體指出，馬英九這種恣意的政治行為，已違反憲法程序，立法院應該立即提案彈劾。想不到，文章上線不久後即「被下架」，完全看不到；而且黃丞儀表示是「未經同意就直接下架」，經過通知催請重新上線，還是置之不理。
黃丞儀今天投書媒體《天下獨立評論》，表示馬英九躁進的兩岸政策，造成台灣政局動盪已是事實，但在任期將屆前卻要召開「馬習會」，不僅違背民間對「看守總統」的期待，甚至違反了他在就職宣誓時承諾的「遵守憲法，盡忠職務」。黃丞儀強調，馬英九這種恣意的政治行為，已達到應予彈劾的程度。
不過，想不到文章上線後沒多久，竟被無預警「下架」，現在進入該篇文章的內容顯示著「拒絕存取」，而且黃丞儀表示已經致函天下，卻仍然被置之不理；中正大學傳播系副教授管中祥也批評，黃丞儀被《獨立評論》下架文章「很糟！」
目前，黃丞儀文章仍能在「公民行動影音紀錄資料庫」和「想想論壇」網站看到，但「天下獨立評論」則無法閱讀。
中正大學傳播系副教授管中祥批評，黃丞儀文章竟被下架，「很糟！」黃丞儀也在下方留言回應，表示「未經同意就直接下架」，經過通知催請重新上線，還是置之不理。（圖擷自《天下獨立評錀》網站）
「獨立評論@天下」聲明全文如下：
媒體被社會賦予第四權，有責任透過守門人的把關，反映不同意見，以促成更公平、美好的社會。兩岸關係是影響台灣命運的關鍵議題，《天下雜誌》認為更需格外謹慎。
「獨立評論＠天下」的文章不代表本社立場，但在當前媒體環境複雜紛擾之下，亦常被不同解讀。我們感謝黃丞儀先生投稿〈立法院應即彈劾馬總統〉一文，表達作者從憲政角度對此一重大事件的看法，對於文章刊出後先行下線，引發作者不快，本社表達誠摯的歉意。
但有鑑於馬習會屬於重大公共議題，需要讓社會大眾有相對嚴謹與完整的理解，因此「獨立評論＠天下」將同步邀稿各方立場，讓多元觀點並陳，提供讀者更完整的、全面的解讀。
面對台灣歷史轉折的關鍵時刻，《天下》相信，媒體更應謹慎處理，以回應社會賦予的責任。
留言列表
