【綜合報導】前慶豐銀行台南分行行員趙國強，連續三年利用職務之便，偷走客戶保管箱內財物，去年法院認定銀行未盡監督之責，應賠兩名客戶懲罰性賠償金五百四十九萬元，另十一名客戶跟進提告，法官卻認為是趙刻意欺瞞犯罪，銀行免負擔懲罰性賠償，兩案都經最高法院駁回上訴定讞，造成同案被害人求償結果不同的怪異現象。

消基會董事長張智剛批：「判決讓消費者無所適從，等於要憑運氣看法官怎麼判。」司改會執行長林峯正說：「會影響民眾觀感，應加速推動大法庭制度統一見解。」最高法院說：「前案上訴程序不合法未實質審查，與後案無見解不一情形。」 

「銀行無從察覺」

前慶豐銀行（現由中央存保公司接管）台南分行行員趙國強（五十二歲），二○○三年到二○○六年間，以備份鑰匙竊取客戶保管箱財物，然後放入噴漆的假黃金、鑽戒，案發後趙被判刑六年定讞，受害客戶陸續打官司求償。
蔡姓、黃姓受害人先求償，台南高分院判銀行和趙要買回受害人損失的金塊、金條，並賠償現金一千多萬元，法官還依《消保法》規定以銀行未善盡監督責任，須賠兩人共五百四十九萬元懲罰性賠償金，案經最高法院駁回定讞。
另十一名受害人跟進求償後，另庭法官卻認為，趙刻意以欺瞞方式，取出客戶封存的備份鑰匙，銀行無從察覺，不需負擔懲罰性賠償，僅能獲賠兩百多萬元的財損，該部分日前也遭最高法院駁回定讞。 

「讓人很不服氣」

受害人林健良的妻子大罵：「這種判決讓人很不服氣，銀行也很可惡！」中央存保總經理王南華說：「存保接管慶豐時此案已進入訴訟程序，所有賠償由存保負責。」

【劉昌松、陳瑩欣╱台北報導】前慶豐銀行台南分行行員趙國強，連續3年利用職務之便偷走10名客戶存放保險箱的黃金、鑽石，最高法院昨判慶豐銀須和趙男連帶賠償2名被害人損失約台幣1千萬元，還要為監督員工不周，另付549萬元懲罰性賠償共1647萬元定讞。

刑事部分趙國強已被依背信等罪判刑6年定讞，目前服刑中；記者昨無法聯繫黃姓被害人，蔡姓被害人則拒訪。中央存保總經理王南華指出，存保接管慶豐時案件已進入訴訟程序，所有賠償由存保負責。而承接慶豐銀各分行的元大銀及遠東銀則不予評論。 

噴漆假金條掉包

判決指出，51歲趙國強因沉迷於收藏古董，又要負擔罹病的父母、兄長醫藥費，嚴重入不敷出，竟利用執掌慶豐銀行保險箱業務機會，從2003年到2006年間，多次以備份鑰匙偷開客戶保險箱竊取財物，再放入噴漆的假金條、金幣、假鑽掩人耳目，直到有客戶發現珠寶被掉包，才東窗事發。 

未妥善管理鑰匙

趙國強到案後，陸續與多數被害人達成和解，但仍有3名被害人提告，其中陳姓被害人去年已獲賠近300萬元，蔡姓、黃姓被害人求償部分昨天才判決確定。
最高法院認定，趙國強應和慶豐銀行連帶購買金塊、金條償還被害人，其他鑽戒、墜玉手鍊等飾品，則須照價折算現金賠償蔡、黃兩女各27萬元、112萬元，總計要為客戶損失付出1098萬元。
此外，因依《消保法》規定，業者過失造成消費者損害，須負損失額1倍以下的懲罰性賠償，法官認定，慶豐銀出租保險箱給消費者，卻未按時檢查監視系統，也沒妥善管理備份鑰匙，才會遲遲沒發現趙國強監守自盜，顯有監督不周的重大過失，昨判銀行需另付2女失竊金額5成的懲罰性賠償金共549萬元。 

租銀行保險箱 注意事項

●銀行若在舊大樓或緊鄰工地，恐遭宵小入侵，應避免租用
●了解銀行是否有監視器、指紋辨識等監控流程，提高安全性
●定期檢視保險箱
●分散多家銀行保管
資料來源：《蘋果》資料室