一大早，上班的上班，上學的上學，家庭主婦趕去市場買菜，股票投資人坐在號子裡看盤…，典型的「太陽依舊升起」的景象，除了立法院裡殺氣騰騰，警方和學生僵持不下。不同立場的人對服貿協議、對肢體抗爭各有不同看法，但針對學生占據議場高喊「人民反對服貿協議」、「人民要求逐條表決」，一個合理的疑問是：2300萬人，每一個都是「人民」，到底是誰授權你代表了？誰說你占領立法院是代表我「人民」的意見？

服貿協議鬧出如此爭議，令人遺憾，卻又並不意外。民意支持度不高的馬政府尚難以化解外在反對意見，送進立院朝野協商這奇怪的機制註定了前途未卜，在高度爭議中打算強度關山更是不智之舉。一連串障礙下來，引爆了衝突，學生團體比民進黨更加身先士卒，更加無懼於以身試法。如此火爆場面好久不見，台灣民主好像倒退到解嚴前後。

只不過，今天的言論自由度遠勝於當年，老百姓對「政黨輪替」的選項更是操作熟練。換言之，這早已不是一個「人民無法發聲」的年代。也因此，學生雖自認「抗爭無罪」，但「學生我最大」的姿態卻沒什麼道理，贊成服貿協議者難道就不是「人民」嗎？憑什麼你口口聲聲人民如何如何？「我是人」沒錯，但「我」只是「一個人」！

以往抗爭頻繁的年代，新聞報導有一用語，稱某些人是「街頭抗爭的常客」、「社運的熟面孔」，有點暗諷特定人馬習於抗爭之意。這次立院衝突事件中的部分學生、學者，不客氣地講，稱得上是近年各種抗議活動的「常客」、「熟面孔」了，嗆馬、丟鞋、聲援勞工、反媒體壟斷…，各式主題「無役不與」。相當程度上，對抗體制的精神不是沒有意義，當今台灣也非容不下異議分子。但以服貿協議如此事關眾多人民利益的議題來說，抗議者凡事皆反對到底的激烈做法，不是反而分散、沖淡了對此事論理的正當性和說服度？

此刻不少民眾會這麼想吧：我是「人民」，我對服貿協議有自己的看法，衝進立法院的學生請不要宣稱代表了我這個「人民」！