最近台股吹起減資風，如長榮、國巨等人氣股都開始減資；而資本市場對於減資的評價也好壞參半，讓許多投資新手如同霧裡看花
認為減資是利多的，不外乎EPS(每股盈餘)變高、保留現金及避稅(退回股本免課稅)；而認為減資不利股東的，最大原因就是：雖然股價變高了、但是手中股票變少了
而股價是浮動的、但股數卻是自己真金白銀買回來的，萬一股價不繼續上漲，不就等於虧錢了嗎？
更讓人茫然的是：即便許多投資機構或財經媒體都跳出來說「減資有好處！」，但看這幾天長榮及國巨的股價走勢，資本市場卻似乎不領情
那，到底該如何看待減資這回事呢？
很多人在涉及股票投資的時候，原本正常的邏輯就會忽然間歪掉
就好像自己喜歡的品牌大打折會歡天喜地搶購，但股市打打折 – 也就是大跌的時候 – 即便自己手上沒股票，卻也覺得非常恐慌
我的建議是：忘記「股票」吧！我們就用最直覺的商業邏輯來談談減資這回事
首先，所謂的減資，其實指的是「減低資本」，也就是把公司賺來的錢還回去給股東；因為股數變少了，但公司的真實價值其實並沒有變化，所以才導致股價變高
所以上面說的「EPS變高」或「手中股數變少」，都只是「果」，而不是「因」；真正應該探討的是：公司管理層會在什麼樣的情況下決定減資？
想像你跟朋友合夥做一個小生意，一開始評估初始成本需要大約100萬，於是2個人各出50萬
經營了一年以後，除非剛剛好沒賺沒賠，不然你們的生意只會有2種變化：
第1， 過去一年賺錢了(比方賺了50萬)，而你們決議把這賺的50萬留在公司裡(而不是拿出來分掉)，於是公司當時的本錢100萬加上50萬，你們的公司資本變成150萬
第2， 過去一年賠錢了(比方賠了20萬)，而你們決議生意繼續做、但是暫時不再丟錢進去，於是公司當時的本錢100萬減掉20萬，你們的公司資本變成80萬
從這點就可以很明白的看出：如果一個公司持續有在賺錢，除非每一年賺的錢都拿出來全部分光，不然公司的資本應該是會隨著時間增加而不斷膨脹的
（其實以上說的「資本」(Capital)不是很精確，應該說是股東權益(Stockholder’s Equity)或淨值(Net Worth)，但再細分下去會變會計課所以先略過）
再想像下去：你和朋友的生意持續了10年，每年都穩定的賺錢、也有分到股利，這時候你們決定要擴張生意，你們會怎麼做？
要嘛是找銀行借錢、要嘛再拉人入股，不然，就是自己再丟錢下去
不論哪一個行為(特別是第三種)，都代表你們看好這個擴張的機會，才會認為公司需要舉債或是增加本錢
反過來說，如果今天你們覺得「哇～公司股本很大耶！那…不然把錢拿出來分好了」，要嘛是表示「過去幾年也差不多賺夠了，該落袋為安了」，或者是「未來怎麼樣還真不好說，不然現在賺的先分一分吧！」
也就是說，所謂的「減資」，其實就是在「減低公司的本錢(不論是當時股東投的還是賺來的)」，然後把這些本錢退還給股東
從上面的例子，可以很明白的看出來：當一個公司的成長趨勢是向上時，搞更多錢來都來不及，根本沒有機會減資(把錢退還給股東)
就像上述的例子，如果公司一直有在賺錢、未來也都看好，股東應該覺得領股利就很滿意了，何必需要動用到減資呢？
更何況，股票市場上的變現速度更快，如果公司大賺錢，股東可以立刻實現股價從50塊漲到100塊的資本利得，根本不需要以減資來讓股東「收回退款」
除非，公司的主要經營者認為：過去大賺錢的時代已經很難再出現了，於是乾脆「見好就收」
何況，減資不只是股東權益的變化而已，許多銀行對於公司的授信審查，會在意其負債比，也就是負債除以淨值的比例
如果今天公司舉債2億、淨值1億，那負債比就是2倍，假設也是過去銀行用來檢視這個公司是否過度舉債的標準
結果今天公司減資30%、也就是淨值變成7千萬，那如果銀行希望維持負債比不變，就等於公司的舉債必須降至1億4千萬
一來一回，公司不是只在股本少了3千萬，而是連同銀行額度的6千萬，一口氣少掉9千萬的可用資金！
你說，哪一個看好未來的公司「膽敢」輕易說要減資呢？
說到底，增資及減資展現出來的是企業經營者對於公司營運的態度，也許有些公司特別擅長做這種財務操作，但股價在長期還是會回到企業的競爭力究竟是強是弱
所以我不會建議一看到「減資」就立刻打
，「增資」也未必就是100%利多，最終還是要深入研究公司的競爭力能否維持，以及大的產業趨勢是否出現變化
，「增資」也未必就是100%利多，最終還是要深入研究公司的競爭力能否維持，以及大的產業趨勢是否出現變化但在現代的商業模式中，維持競爭力很大一部分要靠資本投入，而資本投入就是需要錢，因此「透過減資來維持企業競爭力」在很直覺的商業邏輯上就是互相矛盾的
這大概也是為什麼市場一聽到減資，反應往往是立刻先跌再說的原因吧！
全站熱搜
留言列表
