義美官網的聲明
http://www.imeifoods.com.tw/index01.html
- 撰文/林讓均
- 2011-06-17
- 第756期
專訪義美總經理談食品安全
高志明：我不是靠實驗室躲過塑化風暴
- 撰文 /
- 林讓均
- 出處 /
- 今周刊756期
專訪義美總經理談食品安全
專訪義美總經理談食品安全
|
上周五，義美食品總經理高志明，成了全台灣最忙碌的食品大老！不僅忙著接待總統馬英九、經濟部長施顏祥與衛生署長邱文達等一批官員，也忙著應付排隊要採訪他的眾家媒體。大家問他的第一個問題都是：「在台灣食品大廠一個個中箭落馬時，義美為何能躲過這次震驚全球的塑化風暴？」
把時間推回六月初，正當食品大廠一家家被捲入風暴，義美雖然置身事外，但高志明卻仍嚴陣以待、緊盯新聞與政論節目，當他看到媒體紛紛傳出「義美斥資六千萬元建置實驗室，因而躲過三聚氰胺、瘦肉精與塑化風暴！」的新聞之後，心頭反而更加沉重，「因為這是倒果為因，義美不是因為實驗室，才躲過這一場場浩劫！」
上周，曾經是國策顧問的他親筆寫了一封信，對政府提出處理塑化問題的建言，並且指出義美真正免於「塑化」的原因。沒想到，馬總統一接到信就決定拜訪義美、當面請教，這也讓一向有話直說的高志明再度成為媒體焦點，成了食品界模範。
躲風波》全靠「兩理念、五原則」
送走總統之後，高志明接受《今周刊》專訪，劈頭仍是一句「義美不是靠實驗室躲過塑化」，那正確答案是什麼？
「我們靠的是兩個理念、五個原則，七十七年來一直如此！」六十二歲、額前覆著一層白髮的高志明說，以做餅起家的義美，在他父親、創辦人高騰蛟的時代，就強調兩個經營理念：「做餅是老實人的行業、是良心的事業！」「勤儉是家本、是國本，更是環保的根本！」所以，根本不可能故意在生產過程中有偷雞摸狗的行為。
這次風暴中，義美更是很有信心地貼出切結書，表明從來沒有添加過「起雲劑」。高志明表示，內部對於食品添加物的政策一直都是「能不加，就不加！」他甚至在桌上擺著義美自家烘焙的蛋糕、麵包與發粿，不厭其煩對總統、對媒體解說：「這些蛋糕、麵包，基本材料就是麵粉、糖、蛋或酵母，根本不需要多餘的添加物就能如此美味，有歷史以來一直如此！」
至於五個原則，則應用在採購原物料上。第一，看原料來源；第二，看原料價格；第三，查看客戶名單、看他都跟誰打交道；第四，擁有實驗室的檢驗能力；第五，交貨時用心驗收。
高志明解釋，一般人都以為原料價格愈低愈好，但義美看的卻是「合理價」。例如多少柳丁可以搾出一斤的柳丁汁，採購人員應該要很清楚，價格太低反而才有問題；而所謂「實驗室的檢驗能力」，則像是核彈一樣「備而不用」，主要是嚇阻不肖廠商，告訴他：「你不要搞鬼，我可是有能力檢驗的！」
「我之所以跳出來，是為了幫弱勢的消費者和小型攤商說話，他們才是絕對的受害者！」高志明說，在媒體報導義美實驗室後，他聽到不少小型業者的聲音，他們抱怨沒有能力砸千萬元去建置一間實驗室，覺得自己不可能躲過這種災難。
說策略》塑化劑溯源管理最重要
「所以，我才要向大眾公布義美的『兩個理念、五個原則』，這都是免費，而且很容易做到的！」高志明說得急切。話鋒一轉，他也表示事情發生後，政府實在不應該到處帶著媒體去稽核廠商，而且還聯合通路要食品廠提供各種食品的檢驗合格證明。
那天，高志明甚至當面問邱文達：「這張紙可以證明什麼？」表示追討這一紙證明沒有用，因為各地檢驗的標準不一，況且全台灣幾十萬種食品，卻只有二十多家合格的檢驗機構。
高志明表示，政府真正要做的事，其實是「溯源管理」！而所謂的溯源管理，並非只是揪出昱伸、賓漢這種黑心廠商，還要去追溯上游的南亞、聯成等塑膠化工業者，到底產出了多少塑化劑、都用在哪些地方了？
高志明說，全台灣大約一年產出四十萬噸塑化劑，全球則產出六百萬噸，這些東西就好像嗎啡、大麻，只要從源頭控管，就不會流入街頭，當然也不需要事後再去一一檢驗哪些食品有毒。
坦言在塑化事件爆發之初，感到非常震驚的高志明，看著一家家食品同業陷入塑化風暴，他雖然不主張現階段就開始追究責任，但對於這些同業處理問題的態度，也自有一番觀察。
「消費者和小型攤商絕對是受害者，但食品大廠應不應該以『受害者』自居，我只能說這見仁見智！但某種程度來看，他們說自己是受害者，也是說不過去！」雖不願意正面評論特定食品大廠，但密切注意政論節目的他居然相當認同「宅男領袖」朱學恆的評論，表示某大廠在事情發生後一連刊了好多天廣告、說明做了哪些事，「卻一句道歉也沒有！」
「如果你向一家問題廠商買原料買了一、二十年，怎麼可能現在出事了，就說不知情，難道這麼長的時間，你都沒抽驗過嗎？」高志明表示，「有沒有能力檢驗與判斷原料出問題」，可能會是相關單位釐清業者責任的重點。
談責任》從政府到廠商都有責任
如果就企業經營的角度來看，這類事件是「美國式ＣＥＯ經營概念所導致的」。他指出，美國式管理強調績效，而且由董事會派任的專業經理人有任期，所以經理人當然選擇去做有利於個人升遷的事，不太會把資源投注在事業體的永續經營上，而短視近利就容易讓弊端愈滾愈大。
笑稱自己「說話很白」的高志明，即使在總統面前也直言不諱：「這次處理危機，政府橫向整合不佳！」他把這次食品界的塑化災難定義為「食品汙染事件」，並憂心指出，「會造成食品汙染的，絕不只塑化劑一種，未爆彈還很多！」
「未爆彈還很多？」這句話由鑽研食品科學數十年的食品界大老說來，令人聽了都要起雞皮疙瘩！高志明說，這次塑化劑汙染事件，可說是三年前三聚氰胺事件的翻版，都是在食品中添加了工業用料，在事情爆發前，誰會想到要把工業用料納入食品的檢測項目呢？
就連台灣業界少數擁有「液相層析串聯質譜儀」、有能力檢測到塑化劑的義美，也是在塑化劑事件爆發後，才將ＤＥＨＰ等六種常見塑化劑納入例行檢測項目。
而其他存在於食物供應鏈中的汙染物質就更多了。舉凡農藥、動物用藥、抗生素、防腐劑，甚至是重金屬，都可能汙染食品，如今環境變遷得太劇烈，食品業的挑戰愈來愈嚴峻。最近，他就打算再砸上千萬元，買一台可以檢測重金屬的儀器。
「買這些儀器、設實驗室很難嗎？其實對大廠來說，一點都不難！但差別就在於出發點不同！我們設實驗室，是為了替食品安全把關；但多數的實驗室，做實驗是為了了解原物料的特性，以降低成本！」高志明舉例，如果加了某些添加物，可以更少的成本增添食品口感、提升終端售價，那廠商就會傾向這麼做。
長期關注環保議題的高志明認為，這次塑化劑風暴，其實也是人類的「共業」，從政府、廠商到消費者都有責任。他在給馬英九的信中就呼籲，政府應該要從食品安全觀念教育起，例如塑膠容器遇熱容易溶出塑化劑，消費者平常就可以自備餐具來保護自己。
「我今天貢獻出『兩個理念、五個原則』，就是要告訴大家不用花大錢去買實驗室設備，可以不花一毛錢就做好原物料控管，希望可以幫幫台灣這塊土地！要不然國際上都誤會台灣食品業很黑心，真的太令人痛心了！」高志明忍不住再度大聲疾呼。
義美質疑吳志揚徵地牟利
〔記者鄒景雯、李容萍／桃園報導〕義美食品的南崁廠週三遭桃園縣政府強行拆除河川地廠房，總經理高志明昨日反擊指出，去年七月吳志揚發包的「南崁溪長興橋下游右岸水岸活化工程」，填土建造運動公園，造成南崁溪下游的河寬只剩下二十米，違反河寬必須九十米的規定。吳志揚應接受檢驗，公開說明何以他們可以這樣？背後有沒有更龐大的利益糾葛？ 桃縣府：兩碼事 混淆視聽 桃園縣政府重申義美的強制拆除案是已徵收用地案，跟水岸活化工程是「兩碼事」，義美不該藉此「混淆視聽」。 桃園縣政府水務局河川科昨天澄清說，發包水岸活化工程後，該段堤防的河寬仍維持約九十至一百卅公尺及堤頂高，和義美所指的廿至四十公尺寬有落差。 科長葉孟芬表示，有關水利法所稱計畫河寬是指左、右兩岸堤防堤肩線臨水面間寬度，為可符合河川保護標準下的通洪斷面。義美所指稱河寬為目前未下雨時的常水水流斷面寬度，而非颱風暴雨來時的水流寬度。 水岸活化工程 大量填土 高志明表示，九十五年時已與朱立倫達成協議，河寬原來是六十五米，他強制拆除到九十米，已符合水利署的規劃。未來若確定堤岸道路還需要十米或十五米，義美也會拆給他們，但是現在桃園縣府要求拆除的範圍是數倍於堤岸道路。 高志明表示，吳志揚自己糾集一些人，在義美廠沿著南崁溪的下游，搞了一個水岸活化工程。運用大量填土，佔河川三分之二以上，導致通水束縮。 高志明指出，既然全河規定是九十米寬，為什麼活化工程就可以違法？當他向法院提出檢舉後，縣府立刻派人要來拆廠，非常惡劣。 高志明：內行人看圖就知奧妙 他指出，內行的人看圖就知道奧妙，這個運動公園如果不填河川地，就會往內移到臨近的區域必須進行徵收；同時，如果不填高，臨近的房子就會看不到公園，因此這麼做是不是與鄰近區域的龐大利益有關？ 高志明表示，他曾經找桃園副縣長與水務局長協調，強調過去與朱立倫曾達成協議，基於信賴保護原則，應該給個說法。而且整條溪這麼長，卻只處理義美廠，其他的都不處理，結果局長居然回應：「你是跟朱立倫協調的，我們不管，現在是吳志揚執政。」 水務局昨天另外找來義美公司代表協商，要求義美針對不同設施訂出合理拆遷期程。 |
留言列表
