〔自由時報記者王孟倫／台北報導〕爾必達案引起各界再度關注ＴＤＲ（台灣存託憑證）之弊端，根據立法院預算中心出具的金管會評估報告中，點名ＴＤＲ發行多項缺失，包括：「財報真實性難以掌握」、「承銷商及會計師跨境查核困難」、「若發行公司出問題，跨海求償不易」、「資訊揭露過於簡略」以及「募資後，匯出海外金額龐大」等，金管會應積極改善與強化監理。

中資企業造假 卻未評估

該報告指出，中資的企業財務報表真實性及公司治理屢傳負面消息，造假問題時有所聞，而金管會對高風險企業來台發行ＴＤＲ之案件，未再評估其允當性，顯有不當。

預算中心並舉例，去年二月申請來台發行ＴＤＲ的隆赫達，是一家在美國證交所掛牌的中國企業，但該公司隨即爆發涉入美國股市財務報表造假案，但金管會及證交所未能積極處理，儘速駁回其申請案，遲至去年六月，才由該公司以「全球政經情勢動盪且資本市場不佳」等理由，撤回ＴＤＲ上市申請案。

公司出了問題 求償不易

其次，由於海外企業主要營運地及設立地均在國外，外國企業來台上市櫃後，若涉及財報不實或掏空公司資產等證券詐欺行為時，我國投資人受限於語言及地理隔絕因素，求償不易；尤其，即使獲得台灣法院勝訴判決，是否可以獲得該設立地國法院之承認等問題，頗有疑義，所須支付之成本更非一般投資人所能負擔。

至於證券承銷商及會計師進行實質查核方面，預算中心認為，實務上有相當困難，該等企業位處海外，證券商及會計師偏重於書面審核，換言之，無法掌握實況財務報表之真實性，有嚴重影響投資人權益之虞，應積極檢討。

資訊揭露簡略 不利投資

第四，來台發行ＴＤＲ之外國企業，財務報告資訊揭露過於簡略，不僅無法查閱較詳盡之年度財務報告，且季財務報表之公布頻率不一致，因此，明顯不利於投資人之投資決策。

第五，預算中心根據金管會提供資料指出，外國企業來台上市募資金額，截至去年七月底為九三八．一三億元，但其中用於國內者僅十五．六％，絕大部分資金流出供海外設廠或股東個人理財之用，換言之，發行ＴＤＲ對國內經濟實質助益有限。

由於美國證管會因中國企業赴美發行存託憑證日增，且財務報表不實事件頻傳，因而洽請中國主管機關及原掛牌交易所，監督募集資金之後續用途；因此，預算中心認為，我國也應該參照做法，與來台上市原掛牌交易所最多的簽訂ＭＯＵ，以委託原掛牌交易所監督募集資金之後續用途！

--

TDR爭議 金管會:從七面向改善

〔記者王孟倫／台北報導〕針對ＴＤＲ發行之各項爭議問題，金管會提出七大檢討面向，包括：強化中介機構責任、落實上市審查作業等，並責成證交所近日邀集相關單位與學者，召開公聽會研議改進措施。此外，立法院財委會也通過決議，承銷商若發生類似爾必達ＴＤＲ事件，導致投資人損失，就必須記點一次，記點二次以上就不能再輔導ＴＤＲ上市。

根據金管會統計，截至今年二月底，已新增至三十二家海外企業來台完成ＴＤＲ掛牌，有三十家海外企業第一上市（櫃），另有十一家海外企業登錄為興櫃公司。

金管會官員表示，基於擴大我國資本市場規模，未來仍將繼續推動海外企業來台上市（櫃），但外國企業來台上市的確還有改善與努力空間；金管會點出七大改進面向，包括：如何慎選外國企業標的、落實上市審查作業、強化中介機構責任、提升財務透明度與資訊揭露即時性、投資人風險告知、改善退場機制與加強下市後投資人權益的保障。

台灣經濟研究院六所所長楊家彥認為，ＴＤＲ發行的母體公司在海外，不像本國掛牌上市櫃企業，無論即時性資訊揭露或是監督管理，都會有很高的難度，因此，政府必須要通盤性配套檢討，降低未來發生類似爾必達事件對投資人之傷害。

至於立委提案增加承銷商之連帶責任，楊家彥直言，這部分或許可以討論，但顯然不是釜底抽薪之計，畢竟，承銷商同樣面對跨境查核的困難，只能減少承銷商輔導ＴＤＲ上市的意願而已。他強調，ＴＤＲ在本國沒有營業，所募集的資金多數通常就匯出台灣，對國內資本市場和經濟、就業來說，並沒有太多實質正面幫助。