熱血流成河

2017-02-24  12:05

〔即時新聞／綜合報導〕蝶戀花賞櫻團發生重大車禍奪走33條性命以後，保險理賠問題持續延燒。李傳海夫妻與女兒3人不幸在車禍中罹難，長子卻領不到妹妹的保險金，引起各界爭議。政大法律系教授葉啟洲為此撰寫了長篇解釋文說明，「保險公司百分之百是沒有錯的」，並且希望外界不要再傳遞「錯到離譜」的訊息。

葉啟洲在臉書社團「保險法六七八」裡PO文表示：

「法律要求旅行社投保的，叫做『責任保險』，主要目的是保護旅行社自己，可以有保險替他承擔對旅客的賠償責任。旅客不是這種保單的直接保護對象。只是保險公司替旅行社賠償的時候，旅客可以順便被保護到而已。

這種保險中，保險理賠的必要條件，是旅行社依照民法有賠償責任。有權要求旅行社賠償的，也必須民法所承認的被害人。

事件中的哥哥，關於他父母的罹難，當然是民法上的被害人（民法194、192），所以保險公司替旅行社賠了。賠得這麼快，已經是特別處理的。一般情況是要等旅行社賠償責任確定（判決確定），保險公司才對被害人直接理賠（保險法94條2項）。

但關於他妹妹的罹難，只有在他實際支付的喪葬費部分，他才算是間接被害人（民法192）。其他項目他都不是被害人（雖然扶養權利人也是被害人，但我不太相信他有受妹妹扶養）。

所以說，保險公司沒給他喪葬費用之外的理賠，百分之百是沒有錯的。不要把保險公司妖魔化。」

除此之外，「可以直接保護旅客的，叫做『傷害保險』（也常叫平安保險、意外保險）。保險理賠條件跟旅行社的責任無關，所以旅客在民法上能不能要求旅行社賠償，在這種保險中並不重要。不論旅客拿到多少保險金，都可以依民法再要求旅行社另外賠一次。

法律並沒有要求旅行社替旅客買傷害保險，因為不論花多少錢買、保險公司理賠給旅客多少錢，都不會減少一丁點旅行社對旅客的責任。法律不能夠強迫任何一個人花錢替別人買保障，然後讓他一丁點賠償責任都不能少。不然就是慷他人之慨。」

2017年02月23日21:36

國道翻車理賠爭議，保險局副局長施瓊華解釋，責任險是依《民法》規定，有兩種情境，一是非財產損害，限父母、子女及配偶可請求賠償，例如子女死亡，給付父母的精神撫慰金，但兄弟姊妹就沒有請求權。二是財產損害，不限定直系血親，如哥哥替妹妹付了醫療費、殯葬費，也可以請求理賠。也就是說，哥哥如果可以舉證，生活是靠妹妹撫養，就可獲得理賠。施瓊華說，唯一例外的是「強制車險」，主要是為了保障受害人，屬特別立法，有名列受償對象，順位可以擴及到兄弟姊妹；因此，該個案中，哥哥可以獲得妹妹強制車險的200萬元理賠金，但殯葬費已經包括在這200萬元中。施瓊華說，責任險和壽險不同，責任險的保障對象，一般都是業者，例如遊覽車公司、旅行社，保費也是這些人支出，而求償者就是回到《民法》，責任險沒有繼承問題，是有沒有請求權的問題。她說，責任險是保障這個人的責任（例如遊覽車公司），是一種「限額」的概念，因為不知道未來發生的損害賠償有多少。但傷害險或是壽險，是自己或是父母替子女投保，保費是要保人支付，要保人可以指定受益人（若沒有指定，通常回到法定繼承人），保額也因投保範圍而定，兩者差異非常大。因此，在蝶戀花事件中，由於旅行社及遊覽車公司有投保強制責任車險、乘客責任險及旅行社責任險3種責任險各200萬元，李家四口中的父、母及妹妹身故，哥哥可以獲得父母各600萬元，共1200萬元理賠金沒有爭議。但妹妹責任險理賠金部分，哥哥只能獲賠強制責任車險的200萬元，至於乘客責任險及旅行社責任險各200萬，因為哥哥並非民法第194條規定的「父母、子女及配偶」範圍，所以不予理賠。（廖珮君／台北報導）