〈分析〉為何占領華爾街活動註定失敗？
鉅亨網編譯李業德 綜合外電 2011-10-21 21:00
《MarketWatch》專欄作家 Brett Arends 周五 (21日) 撰文指出，美國民眾們有足夠的理由對現狀感到憤怒，或者舉行示威抗議，但這次「占領華爾街」(Occupy Wall Street) 行動真能改變什麼嗎？最好別指望。
Arends 舉出以下 5 項理由，作為本次抗議活動註定失敗的原因。
1. 地點不對
為何抗議地點選擇在曼哈頓下城？民眾們認為華爾街真的就是權力和金錢匯集的核心所在嗎？事實上，「華爾街」不過是一種譬喻。
金融市場真正呼風喚雨的大老們，沒有人住在曼哈頓 Zuccotti Park 附近，而是位於如康乃狄克州格林尼治 (Greenwich) 等地—對沖基金經理人們的老家。
Arends 自己致電當地金融事務處，詢問有無類似抗議爆發，得到答案卻是否定的。
2. 民眾沒有計畫
事實上他們也不可能有，示威群眾份子紛紜雜沓，訴求和目的也各有極大差異。Arends 親自走訪街頭，看見諸多標語如：「停止大麻合法化」、「猶太勞工」、「停止美國對回教戰爭」、「抗議新學校工程」等等，有些準佛教徒構築起「神聖空間」，在內焚香祝禱。
參與群眾包括諸多大學生、失業勞工，甚至 Arends 還認出一個基金經理人—知名的 Jeremy Grantham，坐在長椅上舉著標誌：「金融市場總是膨脹過熱泡沫化」，要讓這群人彼此達成共識，真是談何容易。
3. 天公不作美
近期氣候不符時節的溫暖和乾燥，而現在開始下雨，氣溫驟降落霜雪的日子將到來。
根據氣象報告，11 月平均氣溫將下降至華氏 42 度 (攝氏 5.6 度)，12 月掉到 32 度，有什麼帳篷能讓示威群眾抵禦寒風侵襲？
這也是抗議人士的一個大失誤。他們應該選在夏天開始行動，或者至少等待幾個月，於春天正式開戰。
其次重點是他們搭帳篷露宿街頭的選擇，Arends 表示人們可以過好自己的舒適生活，爾後再次集結抗議行動，如此可讓更多人有動力繼續，試問有多少人願意在曼哈頓街頭露宿 3 個月？
在寒冷和雨水相偕來襲後，許多人打道回府，於是對手便可宣布勝利。
4. 有錢能使鬼推磨
政治家們需要金錢支援，沒有什麼產業像華爾街人士那樣一擲千金，歷史一路走來，金融業者是最大的競選捐款來源所在。政治家們「搶」起銀行來，就和大盜 Willie Sutton 一樣毫不手軟。
在 2008 年期間，銀行家們投注 5 億美元作政治活動資金，遠高於 2004 年間的 3.5 億美元。
目前離下次大選還有 1 年時間，但政客已收到超過 9700 萬美元的政治捐款，包括共和黨總統參選人 Mitt Romney 的 500 萬美元，和歐巴馬的 250 萬美元。你認為，政治家們能對華爾街人士多強硬？
無論抗議群眾多們憤怒，還是無法推翻成規定律：錢多的就是老大。
最後一點，當然，隨著時間過去我們會淡忘這件事。
至於這次示威行動有什麼正面啟發？當然有，如果您真的認為各家銀行還在搶我們的錢，可以多買幾檔他們的股票，並從中獲利。
畢竟銀行類股都在市場上摔了一大跤，自今年初以來，美國銀行 (Bank of America Corp)(BAC-US) 股價已然對半腰斬。花旗集團 (Citigroup Inc.)(C-US)(8710-JP) 和高盛 (Goldman Sachs Group Inc.)(GS-US)，亦在今年流失 1/3 市值。
留言列表
