2017-04-16
〔記者陳慰慈／新北報導〕王姓男子離婚後，發現前妻離婚前有外遇，26年前持刀殺死前妻，並對其男友潑硫酸毀容，遭判刑12年，5名子女分別被親戚、育幼院收養。王男出獄後，曾中800萬元樂透，但賭博輸光，去年因病無法工作，向法院聲請要子女按月給5千元扶養費，另他曾給長子10萬元彩金，亦要求返還；新北地院日前裁定長子須按月給2600元，其他2兒2女各600元扶養費；10萬元則屬贈與非借貸，駁回聲請，仍可抗告。
判5子女月給5000元
王男3年前中800萬元樂透彩，扣稅後實拿600多萬，想給子女各10萬元，但僅長子接受，其餘錢都輸光了。
王男說，他在工地做粗工，每日收入2千元，後因腳受傷無法工作，改住遊民收容所，並請社工安排住院治療腳傷及心臟繞道手術，現又需洗腎，住院費用全由社工代墊，只好提出扶養義務聲請；他同意子女不必扶養他，但需法院證明，才能申請政府補助。
現為職業軍人的長子稱，案發時他才12歲，當年父親叫妹妹以「想媽媽」為由騙母親回家，將她砍死，再拿硫酸潑在門外的母親男友，除大妹在學校外，其他小孩均目睹慘案。
以女兒名義借高利貸
父親出獄後，又改槍、吸毒，還拿妹妹的身分證借高利貸，多次進出監獄。他已將10萬元還給父親，且之前幾乎每月匯錢給父親，他無法與父親一起生活也不願扶養，其他4名子女也是如此。
法官認為，依戶籍謄本資料，王男離婚前有扶養子女，出獄後也曾接子女回家住半年，但考量子女目睹王男殺母的心靈傷害，且王男未善盡扶養、照顧責任，如叫子女負擔一般標準的扶養費，實強人所難，而因王男請求扶養金額尚屬合理不多，加上子女正值青壯年，無不能扶養父親的困難，依其薪資裁定扶養費。
2017-04-03 00:07
〔記者王定傳／新北報導〕薛姓父親認為一對兒女每月只給3千元扶養費太少，向法院提聲請要兒按月給1萬元扶養費，薛子反駁，老爸是公務員退休有18％，生活過得很好；新北地院法官認為，薛父財產總額300多萬，利息很多，還有2房產，且他從103年至今年1月，出入境次數達22次，並非不能維持生活，裁定駁回。
薛父提聲請指，兒子結婚後住進岳母家，很少關心他，從前年10月起就不帶他出遊，也不回家探視、接電話時不講話或沒講完就掛斷，且從今年1月起，兒女2人每月合計只給3千元實在太少；他栽培兒子長大念大學，但他年紀漸長身體衰弱，日前因無業把車子賣掉，希望兒子每兩週就帶他出遊1次，並按月給1萬元到他往生為止。
薛子反駁，他國中畢業後長期外宿求學，不料，父親竟以扶養義務終結為由，拒給學費與生活費，母親不斷拜託，父親只同意給學費，害母親外出工作支應生活費；他結婚後雖住在妻子家，仍定期與父母聚會，逢年過節也會包紅包，表示心意。
薛子指出，父親是公務員退休，有18%，3個月出國1次，到中國、澳門等，但沒帶母親同遊，日前以「以屋養老」想換更多錢使用，母親反對，父親竟斷水斷電；父親後來又要求每兩週出遊1次，否則斷絕父子關係，他與妻子雖有工作仍盡量滿足。
薛子說，去年10月間，父親竟打電話到他及妻子的公司，散布棄養父親消息，嗆說要拉白布條，今年1月，他不堪其擾離職，妻子負起家計，父親仍不罷手不斷騷擾妻子；他認為父親生活過得很好，卻要有家小孩、房貸的他給錢是強人所難。
法官審理認為，依民法及最高法院決議，直系血親間雖互有扶養義務，但前提是「不能維持生活」；薛父有2房產、有股票、財產總額300多萬，且他前年在銀行的利息所得是6萬8千餘元，遠高於103年利息所得，可見他該年度並無動用存款，推算本金也超過百萬，加上他3年出入境次數達22次，駁回聲請。
2017-04-03 00:07
〔記者王定傳／新北報導〕薛姓父親認為一對兒女每月只給3千元扶養費太少，向法院提聲請要兒按月給1萬元扶養費，薛子反駁，老爸是公務員退休有18％，生活過得很好；新北地院法官認為，薛父財產總額300多萬，利息很多，還有2房產，且他從103年至今年1月，出入境次數達22次，並非不能維持生活，裁定駁回。
薛姓父親向子女討扶養費，向法院提聲請；薛子反駁，老爸有18%、3個月出國一次，新北地院（圖）法官審理認為，薛父財產足夠，且出境多次，並非不能維持生活，裁定駁回。（資料照，記者陳慰慈攝）
薛父提聲請指，兒子結婚後住進岳母家，很少關心他，從前年10月起就不帶他出遊，也不回家探視、接電話時不講話或沒講完就掛斷，且從今年1月起，兒女2人每月合計只給3千元實在太少；他栽培兒子長大念大學，但他年紀漸長身體衰弱，日前因無業把車子賣掉，希望兒子每兩週就帶他出遊1次，並按月給1萬元到他往生為止。
薛子反駁，他國中畢業後長期外宿求學，不料，父親竟以扶養義務終結為由，拒給學費與生活費，母親不斷拜託，父親只同意給學費，害母親外出工作支應生活費；他結婚後雖住在妻子家，仍定期與父母聚會，逢年過節也會包紅包，表示心意。
薛子指出，父親是公務員退休，有18%，3個月出國1次，到中國、澳門等，但沒帶母親同遊，日前以「以屋養老」想換更多錢使用，母親反對，父親竟斷水斷電；父親後來又要求每兩週出遊1次，否則斷絕父子關係，他與妻子雖有工作仍盡量滿足。
薛子說，去年10月間，父親竟打電話到他及妻子的公司，散布棄養父親消息，嗆說要拉白布條，今年1月，他不堪其擾離職，妻子負起家計，父親仍不罷手不斷騷擾妻子；他認為父親生活過得很好，卻要有家小孩、房貸的他給錢是強人所難。
法官審理認為，依民法及最高法院決議，直系血親間雖互有扶養義務，但前提是「不能維持生活」；薛父有2房產、有股票、財產總額300多萬，且他前年在銀行的利息所得是6萬8千餘元，遠高於103年利息所得，可見他該年度並無動用存款，推算本金也超過百萬，加上他3年出入境次數達22次，駁回聲請。
留言列表
