焦點股:必翔(1729)創辦人伍必翔解任董事引恐慌,股價跳空跌停
【財訊快報/何美如報導】必翔(1729)近期爭議不少,除董事會決議花7.7億元買子公司必翔電股權約15.8%,違反公司章程,部分董事不同意,並引發董監事辭職潮,4月中更公告更換會計師事務所,由前四大更換為大師事務所,2日更公告創辦人伍必翔解任,將在今年股東會補選,引發市場恐慌,今日開盤股價跳空跌停,委賣張高掛5600張。
必翔指出,董事伍必翔是依證券交易法第26-3條第3項、第5項及第6項規定解任,主要是公司董事原本7席,但日前有3席辭任,董事變動超過1/3,剩餘4席中有兩席為伍必翔及董事長伍蔣清明,因其關係為配偶,必須有一席辭任,董事將在6月28日股東會補選。
據了解,本次董事辭職潮,主要是董事會通過取得必翔電15.8%股權所引發。必翔3月27日董事會討論以不超過7.7億元買子公司必翔電股權約15.8%,但此金額過大,違反「取得或處分資產處理程序」部份條文案,部分董事反對,認為修改章程有損公司權益,也認為購買必翔電一案違反章程,且依法除應提出會計上同意仍通過,引發董事辭職潮,共二席獨立董事、一席董事辭職,等於七席董事中共三席辭職,變動超過三分之一。
另外,必翔4月18日也公告,更換會計師事務所,由前四大的安侯建業聯合會計師事務所,更換為大師事務所,此也引發投資人疑慮。
2017-04-04 01:24 經濟日報 記者朱美宙/台北報導
今年來上市櫃公司獨立董事對董事會提案,持反對或保留意見的多與以往,較著名案例有必翔、網通廠友訊、彰銀等。這些意見不分產業、不論公司大小,各獨董表達的意見範圍也很廣泛。
最新案例是必翔,上月30日董事會針對申請台中商業銀行、聯邦銀行及台新銀行擔保貸款三案進行討論,該公司二名獨立董事、各有律師與會計師背景的沈志成及王明勝表達反對意見。必翔董事會上述三項貸款案,主要為籌措購買旗下必翔電能股票資金,但兩名獨立董事已在稍早前的審計委員會表示反對,但董事會仍以多數通過決議。
友訊則是曾任台灣恩智浦半導體技術總監的獨立董事馮忠鵬,表示反對以資本公積發放現金股息案。其陽也出現獨董反對董事會的股利政策提案。
彰銀獨立董事潘榮春今年來兩度提出反對董事會的意見,一是彰銀更換股務代理機構由元大證券改為兆豐證券,另外則是反對新一屆董事提前就任。
撰文 / 黃煒軒、周岐原
出處 / 今周刊 1062期
輔具大廠必翔近年聚焦電動車,但今年以來,集團內風波不斷,多位獨董及經理人頻繁辭職,更有獨董反對公司議案,讓公司營運前景蒙上陰影。
訊號一:高層人事異動密集
三月二十五日,必翔子公司必翔電董事會上,獨董葉光洲(興望法律事務所負責律師)、趙哲言(立達會計師事務所所長),聯袂反對必翔電為母公司新增背書保證六億元,不料該案仍獲董事會通過;獨董表示異議後三天,必翔電財務、會計主管張雅雁,及上任未滿一年的三位獨董,竟然全數辭職,且獨董辭職理由皆是「意見與公司經營者認知不同」。三月底,連內部稽核主管周曉玲也公告離職。
無獨有偶,母公司必翔實業自去年九月以來也陸續傳出高層異動,包括財務會計主管鄧元昌、副總張嘉祐、董事黃金發(文化大學會計系副教授)三人辭職。四月二十五日又爆出獨董王明勝辭職,究竟必翔與子公司出了什麼問題?
訊號二:借出巨資竟補發公告
四月十日,必翔公告更正子公司資金貸與資訊,外界赫然發現必翔子公司揚明實業,於去年九月至今年二月間借貸大筆資金給中國「寧波天一智綠電池公司」(以下簡稱天一),卻未發布重大訊息,直到被會計師查帳發現後,才「補發公告」。證交所以延遲公告重大訊息為由,「重罰」了必翔三萬元。
必翔一連串的資金借貸,表面上只是延遲公告訊息,但內情似乎不只如此。財報顯示,實收資本額新台幣六.三億元的揚明實業,資金借貸限額原僅有新台幣三千三百萬元,但自去年九月至今年二月,揚明實業先後多次借貸給天一,總計金額超過十七億元。
訊號三:換會計師時機引遐想
由於天一資本額僅新台幣○.二三億元,目前仍虧損,且必翔、揚明實業宣稱與其無關係,這家陸企究竟憑什麼讓必翔甘冒風險、出借巨資?必翔有義務對投資人說清楚、講明白。
而更耐人尋味的是,必翔「補公告」借貸訊息後八天,必翔及子公司必翔電、必翔電動汽車三家公司,同日宣布變更簽證會計師事務所,由安侯建業變更為大師聯合會計師事務所,時機相當巧合。為何有此敏感變動,安侯建業內部僅表示不方便多談。
一五年底登錄興櫃的必翔電,股價最高曾飆升至五十.五元;然而今年二月十七日,必翔電表示因產業景氣變化與內部營運考量,向證交所撤回上市申請,隔日股價重挫逾一三%;近日,必翔表示基於集團營運策略需要,欲籌措買回香港富邦控股集團持有的必翔電股票資金,又遭到獨董反對。
訊號四:兩獨董表態反對議案
三月三十日,必翔董事會上,獨董王明勝(中山聯合會計師事務所會計師)、沈志成(沈志成律師事務所律師)皆指出,公司提議買回外部股東的必翔電持股,已違反內部處理程序;此外,會計師的合理意見書,只以必翔電前三季財報為評估基準,也有失公允。而且,對於必翔公司申請三家銀行的擔保放款額度追認案,這兩位獨董也提出反對意見。
針對種種風波,截稿前必翔對此並未回應。必翔第一季營收銳減三成,子公司必翔電撤回上市案後,股價彷彿溜滑梯般,迄今重挫六七%。比景氣更嚴峻的是,公司治理狀況頻頻,令人更加憂慮這家三十五年企業的未來!
留言列表