熱血流成河

翻雜誌的時候，又看到知名人士推薦的「停利不停扣」觀念，

剛好也在網路上看到有人投資基金，

賺了十三趴後贖回，暫停一年後(金融海嘯)，又開始扣款，結果賠了近三十趴。

五、六年下來，賺的還不夠賠的。

也有朋友一樣是停利，但立刻又再扣款重新買同一檔基金(標準的「停利不停扣」)，後續績效還沒有請教他。

有一個地方很難懂的是，

為何要停利？

一、已經達到自己預設的獲利目標／漲多？

二、擔心後續走勢是往下滑／漲多就是最後利空？

(還有其他的考量嗎？)

這兩種觀念都可接受，入袋為安，

但是

為何不停扣呢？

一、長期看好趨勢？

二、擔心本以為往下走，結果變成往上走？

(還有其他的考量嗎？)

這兩種觀念也看似都可接受，

但擺在一起就覺得怪怪

如果是長期看好，為何要為了擔心短期波動而停利呢？

而且停利以後又繼續扣款，持有成本不是墊在相對高檔嗎？

如果是擔心走勢向下而停利，那為何不停扣還繼續買呢？

當然，人非未卜先知，可能以為沒搞頭了，結果就給它來個大反彈。

(個人40趴停損後，該檔基金就大反彈(但仍未到投資成本)的親身經驗，停損的錢拿來買股票雖是正報酬，但看錯該檔基金走勢仍無誤)

看錯走勢是常有的事，投資市場本就是變幻莫測，

如果是擔心以上提及的停利不停扣的四種因素，那麼是不是應該要做的是減碼，看後續走勢來決定是否重新加碼，

這樣會不會比停利以後又繼續扣款，把持有成本不是墊在相對高檔好呢？