編譯盧永山／特譯
為了維護國民健康，降低醫療支出成本，印度、印尼和菲律賓等亞洲國家，考慮對含糖飲料課徵所謂的「蘇打稅」（soda tax），可口可樂、百事可樂等全球大型飲料製造商剉咧等。
印度、印尼和菲律賓等亞洲國家，考慮對含糖飲料課徵所謂的「蘇打稅」，可口可樂、百事可樂等全球大型飲料製造商剉咧等。（彭博）
根據消費者研究公司Euromonitor統計，過去5年，印度、印尼和菲律賓的飲料市場規模都呈現10%以上的成長。
Euromonitor資深飲料分析師泰爾福（Howard Telford）表示：「這些成長快速的市場若真的課徵蘇打稅，將重創有意擴張的大型飲料製造商的商機和戰略計畫。」
從2010年到今年，印度零售飲料市場的規模成長逾1倍，印尼和菲律賓分別成長45%和30%。而今年全球飲料市場規模料達5800億美元，美國就占約17%。
Euromonitor指出，印度是全球第6大飲料市場，今年消費者預估將喝掉240億公升飲料；印尼為第8大市場，預估將喝掉230億公升飲料。
美柏克萊市率先開徵蘇打稅
美國加州柏克萊市今年率先對含糖飲料開徵蘇打稅，每30cc課徵0.01美元。
世界衛生組織（WHO）的統計顯示，2014年全球有6成人罹患糖尿病，較1980年高出1倍。
今年3月，世衛組織公布糖攝取方針，建議成人和兒童降低每日游離糖（free sugar）攝取量至所攝取熱量的不到10%，指出有明確的證據證明，降低食用游離糖至所建議的水準，能降低過重、肥胖和蛀牙的風險。
游離糖是指在食物製造和烹調過程中，額外添加到食物和飲品的糖份，包括葡萄糖、果糖、蔗糖或砂糖，就連天然存在於蜂蜜、糖漿、鮮果汁和濃縮果汁的糖份也要計算在內。
印度當地媒體報導，根據印度國會議員草擬的「產品和服務稅法」，對於含糖碳酸飲料最高可能開徵40%的蘇打稅，與香菸和酒所課的稅率相當。但這項法案目前仍懸而未決。
泰爾福表示：「在快速成長的印尼，國會議員也已提出一項蘇打稅法，此舉可能在短期內對全球大型飲料製造商造成嚴重打擊，因印尼盾貶值，加上當地飲料製造商的激烈競爭。」
菲律賓也正在就開徵蘇打稅進行修法，預料稅率將逐年升高4%。
汽水和飲料業預料將強烈反對開徵蘇打稅，認為這將傷害消費和他們的生意。
美國飲料協會（ABA）最近在官網上發文指出，開徵蘇打稅是向消費者傳遞錯誤的訊息。該文指出：「造成肥胖的因素很複雜，絕非單一原因，告訴民眾取消他們飲食中的某一項產品，是解決肥胖等特定健康問題的特效藥，根本是在誤導。」
總部位於加州戴維斯郡的美國飲料協會指出，開徵蘇打稅終將害戴維斯郡的經濟，最後傷及就業。該協會的成員包括可口可樂、百事可樂、胡椒博士集團（Dr. Pepper Snapple Group）等。
可口可樂將關閉印度部分工廠
可口可樂的印度子公司表示，開徵蘇打稅的計畫將影響飲料需求，導致他們沒有選擇，只能關閉在印度的部分工廠。可口可樂在印度設有57座飲料和瓶裝工廠。
越南也考慮對飲料開徵10%的蘇打稅，最後屈就於商業壓力，於去年取消這項計畫。
丹麥2013年取消實施10年之久的蘇打稅，以創造就業和提振經濟。
--
2014年02月06日 星期四
汽水要徵稅 減少飲肥人
| 撰文: | 沈帥青 |
| 欄名: | 港是港非 |
汽水當水飲，是不少都市人習慣，但一日一罐已可殺死你！況且每啖都是糖，愈飲愈肥。全球打擊肥胖，矛頭也指向汽水，以「汽水稅」向含糖飲料徵稅，變相迫加價嚇走消費者。
每日多飲水，是健康之道，但更多人是每日飲汽水，不少家庭的雪櫃也長備汽水、果汁或各類含糖飲料，飲得甜，健康風險也高。
增心臟病風險 被指「新煙草」
近日有美國研究指，每日飲一罐汽水，死於心臟病風險較一般人高29%。英國報道指關注健康團體「Action on Sugar」形容汽水是「新煙草」，要求政府如對付香煙般向汽水徵稅，推高售價以警惕消費者。
多飲汽水的死亡風險高，一般人或未有細想，但汽水易肥，則心中有數，惟究竟等於飲了多少糖？可口可樂公司歐洲區總裁昆西（James Quincey）早前公開承認，一罐普通裝可口可樂有6茶匙糖份，便令不少人嚇一跳。
肥胖引致健康問題造成醫療成本大增，各國政府打擊肥胖，近年開始向汽水「宣戰」。
汽水價錢平民化，甚至比買蒸餾水便宜，加上甜味容易受落，勸消費者自動自覺少飲，未必勸得到，從另一方面減少他們飲汽水的意慾，便是徵收汽水稅（Soda Tax）。
美國三藩市本月便提出汽水稅的議案，含糖飲料內每有1安士糖份，製造商便須付2美分（約0.15港元）稅金，稅收用於治療癡肥病人，藉着今年11月市政選舉，由選民以選票決定是否通過，料推行後，汽水價格會因此上升，銷量將減約10%。
肥人比例與美國不相伯仲的墨西哥，當地逾70%成年人有超重問題，去年亦通過徵收汽水稅，今年1月1日開始向每公升含糖飲料徵收1披索（約0.6港元）稅金。《The World is Fat》的作者波普金（Barry Popkin）曾指，此舉類似藉香煙稅遏止吸煙行為。若證明成功，便具有示範效應，其他致力打擊肥胖的國家也會仿效。
僅針對汽水 難改變少糖飲食
為了打擊吸煙，煙草稅不停加，煙民心痛荷包，難免忍口或戒煙，汽水稅是否也有「趕客」效果？
這當然視乎加幅，英國有研究指汽水價格增加20%，當地肥人可減近30萬人，美國2010年的研究則指每加百分之一汽水稅，可令每人每日少飲約6卡路里汽水。
汽水稅以健康之名出發，稅收又用以醫療福利，不難獲得支持，但也有意見指，不是所有飲汽水的也有肥胖問題，若懂得節制，喝汽水也並無不可，但汽水稅卻「一竹篙打一船人」，飲多飲少也要「被罰」。
肥胖成因何其多，只針對汽水，又可否有明顯成效呢？雖然汽水稅並不止碳酸飲料，很多時一併針對含糖的果汁、運動飲料等，但還有很多致肥的飲料及零食，少喝了汽水，不代表會改變多糖的飲食習慣，也可選擇飲啤酒、全脂牛奶等。
事實上，歐洲便「大包圍」向不健康致肥食品徵稅，如挪威除汽水稅之外更有「糖稅」（sugar tax），向果汁及汽水每公升徵收約8.7港元稅金外，每公斤朱古力的糖稅約22.5港元。至於匈牙利則糖稅之外還有「鹽稅」（salt tax），2011年開始對薯片、芝士等徵稅。
糖又加、鹽又加，嚇得走消費者，抑或照吃可也？以芬蘭為例，當地市場研究指，2011年徵稅後糖果銷量下降5至10%，但2013年糖果銷量已升回徵稅之前水平，丹麥2011年推肥胖稅，蛋糕、牛油、薄餅、牛奶等無一倖免，令物價上漲，不少丹麥人寧願從外地購入這些食品以避稅，當地業界生意受挫，反對聲音大，結果政府去年減少力度，只對糖果及含糖飲料徵稅。
向不健康食品徵稅 恐物價漲
愛飲汽水或有糖飲料，是全球已發展國家的普遍現象，本港也不例外，港人常外出用膳，吃的飲的也多糖多鹽，「汽水任飲」優惠受歡迎，心態是不飲白不飲，連平平地「麥記」快餐也多選飲汽水。衞生署曾進行調查，發現很多兒童從小開始飲汽水，飲用分量隨年齡增長上升。
外國政府對致肥元兇不手軟，徵收汽水稅有多少阻嚇作用或有爭議，但至少清晰向民眾發出少糖信息，本港未必沒有參考作用。惟即使為健康着想，若涉及加價，則爭議必定大。
根據衞生署的資料顯示，2011年本港的超重及肥胖人士的比率達38.1%，高於歐洲的20.6%，胖小孩愈來愈多，政府一味苦口婆心勸告多運動，飲食要少糖少鹽，卻又未必聽得入耳。說到底，飲食習慣靠自律，別將汽水當水飲，這至少應該做得到吧！
留言列表
