熱血流成河

〔記者錢利忠／台北報導〕TVBS前總經理楊鳴、前法務室資深經理范立達等人於今年初離職後，《新新聞》即報導2人離職的內幕，文中並透露TVBS此次人事風波全是因TVBS位在台北市內湖總部的「一根水管」而起；楊、范2人為此對《新新聞》撰稿記者黃琴雅、總編輯林瑩秋等人提告妨害名譽；台北地檢署認為此案可受公評，今將黃琴雅等4人不起訴。

今年4月，《新新聞》報導「一根水管引爆TVBS人事大地震」，文中揭露楊鳴、范立達先後離職的內幕；該篇報導刊出後，楊鳴、范立達認為名譽受損，因此對該篇報導的撰稿記者黃琴雅等4人提告；檢方勘查該篇報導內容，認為可受公評，所以將黃琴雅等4人不起訴。

點擊圖片可瀏覽相關圖片

張孝威整頓TVBS，讓新聞台演出收視逆轉勝。

農曆年後，有線電視ＴＶＢＳ先是走了一位總經理楊鳴，接著又資遣ＴＶＢＳ前法務室資深經理范立達，引發外界揣測ＴＶＢＳ內部人事動盪。據瞭解，這些人事風波全都是因ＴＶＢＳ台北市內湖總部的「一根水管」而起。

去年，ＴＶＢＳ內部提出修繕水管計畫，初期編列五百萬元預算，之後因為負責維修的廠商順鋒工程表示，主要的大水管汙垢太多，若不重新維修，恐會破裂，因而建議追加預算到一二○○萬元，讓維修費用暴增，也引來ＴＶＢＳ董事長張孝威的關注。

「屋齡僅五年的大樓，水管怎會髒到快破裂？為何必須要花上千萬元來修？」於是，張孝威請其它機電專家重新勘驗水管，對方給的建議是：水管沒問題，只要汙水槽清理一下即可，根本花不到五百萬元。

於是，張孝威懷疑內部公司治理出問題，開始追查起這根「大水管」的源頭──順鋒工程。

ＴＶＢＳ高層追查後赫然發現，ＴＶＢＳ的所有機電工程由順鋒統包近二十年，連○九年完成的內湖大樓的機電、消防、空調等也都是由順鋒負責，而順鋒的負責人是立法委員許添財的弟弟許添和，當時，內湖大樓計畫案的總督導就是總經理楊鳴。如今才用了五年的水管，順鋒又要ＴＶＢＳ花千萬元維修，總督導的「行政缺失」實難以避免。

也許是調查內湖大樓疏失案的風聲走漏，農曆年後，楊鳴突提辭呈，張孝威備感錯愕，但楊鳴辭意甚堅，張也就不再挽留。但過去兩人不合傳聞已久，於是人事紛爭終因楊鳴的去職而搬上檯面。

ＴＶＢＳ澄清，內部人事調整與管理上的改變都是為了公司治理。過去法務室處理不少案件有所疏失，因此，為了加強公司治理，ＴＶＢＳ請來有執業律師背景的人士負責法務，希望把公司營運帶入正軌。張孝威又是公司治理的專家，自然需要專業人士來協助。

事實上，張孝威經營ＴＶＢＳ兩年十個月，Ｔ台有不小的改變：原本新聞部的管理階層都從沒有窗戶的封閉辦公室，搬出來與記者站在第一線。同時不再以網路的言論來作新聞，要求專業、深度的報導，讓一度與對手東森電視台死亡交叉的收視率逆轉勝，去年整體的收視成長率達到五％，遙遙領先同業，張孝威就是要讓大家對ＴＶＢＳ刮目相看！

〈完整內容請見新新聞1465期〉

Yahoo奇摩（新聞） – 2015年4月8日 下午7:37

對新新聞 2015年 4 月 2 日出刊的第 1465 期 45 頁所刊載的「一根水管引爆 TVBS 人事大地震」副標「花 1200 萬元”通渠”嚇到張孝威」一文，內容謬誤百出，基於愛護公司在業界一向享有的良好聲譽和我個人的名譽，我覺得我有必要釐清一些事實。

新新聞”過去”也還算是個有點公信力的媒體，說實話我原本是想訴諸於媒體的，因為這篇報導已經被中時電子報、鉅亨網、聯合新聞網、自由時報和雅虎新聞所轉載，但是在接獲董事長的告誡說：”楊總：將公司內部事務訴諸媒體或對簿公堂，都不是什麼光彩的事”後，我想目前我至少名義上還是在休假待退中的 TVBS 總經理，是不好把這些”家務事”公諸於世，浪費媒體資源；而且，對於有同事對外”爆料”一事，董事長也同意會請相關部門進行了解，所以我要特別感謝董事長的誠意以對，並希望真的能查出這名爆料的同事，遏止這種對外爆料的歪風，尤其爆的料和事實相去甚遠，十分離譜。當然，我想一定會有”有心人士”見縫插針的說，為什麼就要相信我楊某人的話，所以接下來我所敘述的（除了最後一點的提醒之外），我負完全的法律責任。全文有點長，也有涉及技術用語的地方，請同事們諒解，並盡量耐心的看完。

讓我們先還原一下時間序的問題。TVBS 是於 2007 年 12 月與八大電視台簽約購入預計在半年後（2008年5月）完工交屋的內湖大樓（原名為：八大電視台內湖 B 座總部大樓），而我是於簽約前的三個月，2007 年 9 月 10 日進公司擔任總經理的。為什麼要把時間序先搞清楚呢？因為這篇報導的爆料者，顯然是近幾年才進公司的，所以並不知道我們當初所購入的大樓，在簽約時已經完成了將近九成，換句話說，這根「大水管」（大樓空調主機散熱用的冰水管）按照最基本的工程常識，它早在 TVBS 購入前就已經深埋在大樓的結構當中了；此外，因為大樓的原始設計和用途，就是要給電視台使用的，所以 TVBS 最高管理層決定所有當時正在進行幾乎是收尾的大樓工程，不管是建築主體的工程，或是至少數十件分包出去給下游廠商的標案工程，包括了空調主機和系統（實際上是由晨X工程承作的），都仍按原訂的計畫與進度由起造單位監督廠商繼續進行施作工程。

搞清楚了時間序和前因後果，我想提出幾點說明和疑惑：

1. TVBS 簽約購入內湖大樓的當下，那根「大水管」既然早就存在，甚至於在 TVBS 決定購入內湖大樓之前，在我擔任總經理之前就已經施作完成了，那我這個在新新聞的報導裡，被爆料者冠以大樓工程”總督導”的總經理，不知道要怎麼樣負起所謂「行政缺失」的責任？

2. 如前所述，那根「大水管」是由原起造單位發包給晨X工程施工的，我不明白這和順鋒工程公司有任何的關係？因為我們很清楚的知道承造「大水管」的是晨X工程，爆料者無意的張冠李戴或有意的移花接木，硬是把「大水管」的源頭說成了是順鋒工程公司，在法律上就等同於栽贓，如果順鋒工程公司為此提告的話，我希望這名爆料者能勇敢的和我一樣為自己的話負起法律責任。

3. 前面兩點，我這應該是把那根「大水管」的責任歸屬解釋清楚了；至於新新聞文中指出順鋒工程承包了 TVBS長達近 20 年的機電工程，可能是個事實，但是說順鋒工程也負責了內湖大樓機電、消防、空調等工程卻不是事實；實際上，順鋒負責的是機電和空調的部分，消防其實是另外一家廠商承包的；而且，順鋒承包的空調工程也僅止於我們每層樓面辦公空間（裝潢隔間後每個房間的冷氣輸送管和送風馬達）、位於二樓三樓的中小面積攝影棚、五樓七棚（大攝影棚）的風管和送風系統等，請特別注意：大樓的空調主機主系統（含那根「大水管」）和一樓後方的大攝影棚的空調都不是順鋒承包的，而是由原起造單位所發包的廠商晨X所承作。

因此，我要問的是前述幾項由順鋒承包的空調工程部分究竟有沒有出現問題？有的話，是什麼樣的問題？如何造成的？對公司具體的傷害和損失有多大？如果真的有問題，原因是六年前施工時可能的偷工減料所造成的？還是因為使用不當引起的？但是不管這些問題的答案是什麼，都與這根「大水管」的問題無關，因為空調主機主系統和「大水管」都不是順鋒工程承包施工的；當然，更與順鋒的負責人許添和是不是立法委員許添財的弟弟無關，不是嗎？

我真的很好奇，這名”爆料者”是怎麼得出這樣一個牛頭不對馬嘴、移花接木、破綻百出的結論的？可笑至極。

4. 新新聞文中說我是內湖大樓計畫案的總督導，再一次的證明這名"爆料者"當時還沒有進公司；實際上，香港總公司非常重視內湖大樓在交屋之後的後續工程，包括了已完成的基礎建設後的專業機電、副控器材、空調、攝影棚燈光和辦公空間的裝潢，因為香港 TVB 有過在 2003 年自清水灣搬遷至現址將軍澳的經驗，所以為了內湖大樓他們特別成立了一個專案小組來台，在接下來的幾個月當中協助 TVBS 後續工程的進行；這個同時，我就在香港最高管理層的指示下，卸下了我在內湖大樓後續工程中的角色，專注於 TVBS 的日常運作和管理。

基本上，當時所有工程標案的標規內容、器材規格和議價，這個專案小組均參與和主導，並需由香港最高管理層核准後執行，當然，這些工程標案只要超過五百萬元的，仍須提交董事會做形式上的議決認可；甚至於完工後的驗收和付款，都有專案小組的 OK，更何況我上有董事長、董事會和集團總經理，讓一個才進公司不到一年，還在了解情況的總經理就一肩擔負起價值接近 35 億（建物 + 專業設備和器材） 新大樓的”總督導”，似乎有些僭越和牽強了些。

5. 新新聞的報導中對我個人名譽中傷最深，也是用心最為惡毒之處，就是這句「也許是調查內湖大樓疏失案的風聲走漏，農曆年後，楊鳴突提辭呈」；這也是我一定會堅持要求新新聞必須有個交代的部分；TVBS 內部主張對這根「大水管」進行調查始於去年初秋的董事會，我是董事會的列席人員，所以我對本案的進入調查早就知情，請問何謂”也許是調查內湖大樓疏失案的風聲走漏，農曆年後，楊鳴突提辭呈”？其實個人去留的原因原本應該是很隱私的，但如今為了要維護自己的清譽，我竟被迫要把我離開的事實經過跟大家說明，實在出於無奈，也為此感到悲哀。

過去兩年間，我猜你們或多或少的也都能感覺出董事長和我在公司管理和決策上的權力消長，這對於我多年來習慣於集團傳統的”總經理制”確實有適應上的問題，所以，離開只是遲早的事，不應該是個”意外”。

我之所以決定在 2/16 提出辭呈，是因為我接獲了董事長釋放給我的一個極為清楚的訊息；董事長顯然覺得我在公司的功能有限，在不在公司已經無所謂了，所以我今年的年終獎金只有過去兩年的一半左右，但是公司的獲利並沒有比過去兩年差；金額的多寡並不是重點，而是董事長想藉此傳遞給我的訊息，於是基於專業經理人的尊嚴和媒體人的風骨，我毫不猶豫的提出了辭呈，我至今仍然認為自己的決定沒有錯；2/16 我兩度面見董事長報告和請示我辭職的具體細節，過程至今我仍歷歷在目，我相信董事長也一定還記憶猶新。

我想請問新新聞這句：「也許是調查內湖大樓疏失案的風聲走漏，農曆年後，楊鳴突提辭呈」根據何在？出自何處？簡單的說，誰跟你們這麼說的？因為不是他（她）就是你們必須為此負法律的責任。

我會以適當的方式對新新聞和其他轉載的媒體，採取必要的行動。

6. 對於新新聞的副總編輯黃琴雅，我只能感嘆確實現在某些記者的基本訓練實在欠缺，連一點新聞採訪的 ABC 都不懂，單方面的聽取這名”爆料者”的一面之詞，連最起碼的查證也沒有，更遑論找被指控的當事人做點回應的平衡報導，順鋒工程 google 一下，一定找得到他們公司的電話和地址，而我呢？則在新新聞編輯部的贈閱名單上；整篇報導只有一句：「TVBS 澄清…」聽起來像是有找了 TVBS 的發言系統做了說明，既然這樣為什麼不寫 ”TVBS 發言人某某某表示…」而只含混的用 “TVBS 澄清…”帶過？黃琴雅副總編輯為什麼忽略了新聞採訪的基本功？我不知道，是人情的壓力？見獵心喜？還是甘願被這名”爆料者”利用了呢？

我很為這本由周天瑞、王健壯、江春男、王杏慶幾位新聞前輩們所創辦的雜誌感到難過和惋惜，至今每期新新聞雜誌上還打著你們的名字，可是卻不見你們當年為新新聞所留下的 Legacy 到哪裡去了？

本文的最後，我有一個善意的提醒提供給董事長。發現「大水管」的問題之後，公司一共找了三到四家的廠商（包括順鋒）來評估這根「大水管」的狀況，結果他們一致的結論都是情況相當嚴重，必須設法更換或以建物外掛明管的方式加以改善或取代，他們的估價都在一千萬元之內（不知道新新聞副標中寫的一千兩百萬又是哪裡來的？），根據新新聞的報導，公司最後找了另外一家”機電專家”檢驗後說只要把污水槽清理一下即可，花費不到五百萬。

五百萬和八九百萬之間的差距有多大？從金額上看兩者差距三四百萬元也不能算少，但是我個人的看法是，既然來投標的幾家廠商都異口同聲的表示，「大水管」的情況嚴重，以常理來判斷，清理污水槽有可能只是”治標”的暫時處置，或能延緩「大水管」的惡化，但是可能終究無可避免的要面臨其他幾家廠商所建議的”治本”的處理方式，屆時仍要花上八九百萬元來整治這根「大水管」。

其實，認識我的人都知道我是個很 private但隨和的人，七年多任職於 TVBS 期間，就算外界偶有關於我個人的揣測和流言，基於對公司的愛護及總經理的格局，我一直都選擇低調以對，可是新新聞這篇惡質中傷的報導損及我個人的名譽和公司的聲譽，士可忍熟不可忍，迫不得已才會發這封信給主管同事們，希望能讓同事們對這件事情的始末有所澄清和了解，這是第一次，也希望是最後一次我必須這麼做。謝謝。

祝福大家 身體健康 工作順利 TVBS 永遠第一

楊鳴

點擊圖片可瀏覽相關圖片

拔楊鳴、資遣范立達為哪樁？

王雪紅自己跳下來兼宏達電ＣＥＯ，ＴＶＢＳ董事長張孝威也兼任總經理，「權力改組」後是否可以為台灣電視圈帶來新風貌？還是Ｔ台內部的話題比節目多？

黃琴雅、鄭可樂

最近王雪紅投資的企業，不只宏達電有「政變」，有線電視ＴＶＢＳ也發生人事大地震，先是請走總經理楊鳴，接著又無預警資遣政論節目名嘴、ＴＶＢＳ前法務室資深經理范立達。而且還都流行「告別信」，在宏達電周永明發出告別信的同一天，三月二十日，被告知資遣的范立達也發了兩封告別信，一封給Ｔ台同仁，一封給業務往來的對象及朋友們。

生日「被請辭」，楊鳴打包走人

范立達在信中提到「我會被資遣，不是我表現不好，是老闆不喜歡我……」，這些話可惹惱了張孝威，隔天在主管會議上立即要范走人，范事後也不甘示弱在臉書回嗆張孝威，「不過只是個打工仔，」「當年，你離開中華開發時，不也同樣狼狽？」ＴＶＢＳ的內部戰火，比電視上演的還精彩。

打從一月底，宏達電董事長王雪紅及ＴＶＢＳ董事長張孝威聯手從香港母公司ＴＶＢ手上買下台灣ＴＶＢＳ的全部股份後，ＴＶＢＳ負責人張孝威馬上進行「權力改組」，掀起一場董事長與總經理的權力風暴，范的走人，是這場風暴的延續。

二月十七日下午，農曆過年放假的前一天，楊鳴被張孝威告知必須離職，而被迫請辭當天正巧是楊鳴五十七歲生日。隔天，Ｔ台馬上貼公告，宣布楊鳴請辭，休假到五月三十一日後離職，並由張孝威兼任總經理。當天楊鳴收拾完辦公室東西，不再進辦公室，過了一個很不舒服的春節。

整起事件其實早在一月底前就已有預警，據瞭解，收購股權案在報請ＮＣＣ等主管機關同意的期間，張孝威禮貌性拜會ＮＣＣ官員時說，ＴＶＢＳ向來支持ＮＣＣ（指的是分組付費政策及廣電三法修法），而且ＴＶＢＳ是張自己說了才算，一反過去楊鳴和ＮＣＣ常打對台的作風。事實上，在楊鳴被張孝威請走之前不久，支持楊鳴的香港董事曾在董事會中，支持楊鳴續任，但收購後，香港董事就已完全不能置喙。

楊鳴是台灣老電視人，畢業於紐約市立大學電視傳播所，原是華視首任駐紐約特派員，後轉任至香港媒體大亨于品海來台設立的傳訊電視中天頻道擔任政論節目主持人，開媒體政論節目之先鋒，之後又在超視、新加坡新傳媒擔任要職，並於○七年九月，取代資深媒體人李濤，成為ＴＶＢＳ的總經理。

張孝威用自己人架空總經理

二○一二年，王雪紅入股香港有線電視ＴＶＢ，成為二六％股東後，立即派張孝威擔任台灣ＴＶＢＳ的董事長，而楊鳴則屬於香港原始大股東的人馬，兩人從一合作就不對盤。因此，張孝威和楊鳴不合，早已是公開的祕密。

ＴＶＢＳ一向是總經理制，張孝威的董事長是虛位，因此，必須找一位可以配合的總經理，而楊鳴在Ｔ台一直被認為是香港的代表，和張孝威常唱反調，兩個人風格完全不同。張孝威有金融業及財務背景，看數字，看績效；楊鳴是新聞記者出身，人文思考重於一切。

「張孝威逐漸拔掉楊鳴的權力，從業務、新聞、節目……統統不給他管，最後只剩下民調給楊鳴管」，一位離職員工表示。另一位電視同業也有同樣觀察，張孝威一上任，找來曾經是Ｔ台新聞總監、後來到中天電視當總經理的廖福順，回來擔任Ｔ台執行副總經理，直接掌管新聞部，不讓楊鳴插手。當時業界早已盛傳，廖福順是準備接總經理，因為，廖福順都是直接向張孝威報告，當時要換政論節目主持人、或是任何職務調動，楊鳴都是最後才被告知的。

此外，張孝威還找來曾經在中國及台灣電視台當過總經理的楊盛煜，跟廖福順同樣擔任執行副總經理，總管節目、業務及新媒體，也是架空楊鳴。傳說楊鳴及楊盛煜都會分別去找人談中國大陸及台灣節目授權，但談的是同一件事，常讓對方搞不清楚，哪位楊先生才代表Ｔ台？

企業思維管理媒體，有點小落差

做為曾國藩的後代，父親張心洽又是開發工銀的創辦人，張孝威有著貴族的血統，他過去在黨營金融機構大華證券、開發工銀任職，又轉戰高科技業台積電擔任財務長，之後到電信業台灣大當執行長，現在再度跨行到電視台當董事長，張孝威的每次轉變都很大，瞭解他的人都知道，他是以強勢領導聞名。

他到Ｔ台後，找來了不少台灣大的人來改造，包括採購、財務、數位內容等，現在又延伸到法務，找台固前法規處副處長王子瑜來取代范立達，顯見台灣大的時期，是他最引以為傲的經驗。不過，企業的效率管理，與媒體人隨興的個性，總是有著不小的落差。

屬於台灣社會菁英一群的張孝威，有著濃濃的菁英思維，他在Ｔ台大推國際新聞與財經深度訪談，淡化政治新聞；對於去年的三一八學運新聞，他偏向保守處理；即使身為基督徒，但Ｔ台對於慈濟事件並沒有窮追猛打；Ｔ台也不跟網路新聞，不想「自廢武功」，這些轉變影響了一些收視率，但也許就像張孝威之前所言，他是在「養」收視族群。

現在，陸續拔除了障礙，張孝威自己先兼任總經理，只是人事的紛擾會不會就此結束，還是未定數，這位社會菁英主掌的媒體，真的可以為台灣電視圈帶來新風貌？還是會讓Ｔ台內部的話題比節目多？這可考驗張孝威的功力！●